Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2008

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 6C/26/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205898983
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2008:1205898983.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II. v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa T. B., Z.. XX. XX. XXXX, B. G. X,
Q., zastúpeného advokátom Mgr. Otom Frantom, AK Sládkovičovo 133, proti odporcovi v 1. rade : K.
Q., Z.. XX. XX.XXXX, B. B., F. X, zastúpený advokátom JUDr. Jozef Vaculík, Včelárska 29, Bratislava,
v 2. rade: P. Q., Z.. XX. XX. XXXX, B. F. X, B., zastúpená advokátkou JUDr. Erika Csekes, AK
CSEKES,VILÁGI, DRDONEC & PARTNERS, spol. s r.o., so sídlom Sasinkova 12, o zaplatenie 2 860

000,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti istiny 570 000,-Sk.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 28 200,- Sk, cestou Daňového úradu Galanta,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 03. 11. 2003 žiadal navrhovateľ o vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal pôvodných odporcov v 1. a 2. rade zaplatiť solidárne sumu 2 860 000,- Sk.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 08. 08. 2008 požiadal navrhovateľ o zámenu účastníkov, v
skutočnosti o pribratie účastníka konania na strane odporcu, čo odôvodnil tým, že pôvodný odporca
stratil pasívnu legitimáciu z dôvodu úmrtia - zomrel 03.10. 2005. V konaní o dedičstve, vedenom pod sp.
zn. 38D/1899/2005 bolo zistené, že jediným dedičom zo zákona je syn poručiteľa K. Q., ktorý vstupuje

do konania na strane pôvodného odporcu, namiesto X. Q. Q.. Uznesením č. k. 6C/26/2008 - 97 zo dňa
18. august 2008 súd rozhodol o pribratí odporcu v 1. rade do tohto konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 23. 05. 2005, ešte pred otvorením pojednávania nariadeného
na deň 24. 05. 2005, vzal navrhovateľ čiastočne späť návrh o sumu 570 000,- Sk z istiny z dôvodu, že
právny predchodca odporcu v 1. rade uhradil v období od 26. 09.2003 až do 23. 05. 2005 časť dlžnej

sumy vo výške Sk 570.000,- Sk.
Súčasne upravil petit žaloby v časti úroku z omeškania a žiadal vydať nasledovný rozsudok:
Odporcovia v 1. a 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne navrhovateľovi zaplatiť sumu 2.290.000,-
Sk úrokom z omeškania 17,6% ročne od 17. 12. 2000 do zaplatenia, všetko do 30 dní po právoplatnosti
rozsudku.
Odporcovia v 1. a 2.rade sú povinní navrhovateľovi zaplatiť spoločne a nerozdielne náhradu trov konania

atozaplatenýsúdnypoplatokatrovyprávnehozastúpenia, všetkodo30dnípoprávoplatnostirozsudku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade došlo k späťvzatiu časti návrhu pred začatím konania a preto nebol potrebný súhlas
odporcov.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11, ods. 3, 4 Zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení,
krátený o 1%, najmenej o 200,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach, s náležitosťami odvolania v súlade s ustanovením § 42 ods. 3 a §
205 OSP.