Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/213/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215202291
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215202291.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO:00
585 441, proti žalovanému W. K., N.. XX.X.XXXX, H. XXX, XXX XX S., o zaplatenie 149,80 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýžalobcovi zaplatiť 149,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
od 20.4.2015 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 149,80 € s príslušenstvom
a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu pre

poistenie domu, bytu a domácnosti,, bezstarostný domov,, č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 13.5.2013
s povinnosťou platiť ročné poistné vo výške 203,80 eur. Žalovaný nezaplatil ani prvé poistné, preto
poistná zmluva zanikla nezaplatením prvého poistného v zmysle § 801 ods. 1 OZ. V zmysle § 803 ods. 1
OZ má právo na poistné do zániku poistenia. Da 16.6.2014 bol žalovanému zaslaná výzva a oznámenie
o zániku poistenia.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho

okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Keďže v tomto prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 149,80 eur, teda jedná sa o drobný spor
( § 200ea ods. 1 O.s.p. ), súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie a v zmysle
§ 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. rozsudok verejne vyhlásil dňa 29.6.2016. Účastníci sa na verejné
vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav

veci:

Žalovaný sa k veci vyjadril dňa 12.11.2015. Uviedol, že dal výpoveď dňa 20.12.2013. Potom zaslal list
- výpoveď dňa 25.1.2014. Zaplatil pokutu 25,75 eur dňa 30.6.2014.Súdu predložil :
1/ výpoveď zmluvy č. XXXXXXXXXX, lebo poistil nehnuteľnosť v lacnejšej poisťovni ( bez

dôkazu o odoslaní, či doručení, bez dátumu ),
2/ oznámenie k zmluve č. XXXXXXXXXX. Udáva, že zmluva mala zaniknúť, nevie za čo má platiť sumu
25,75 eur. K zmluve č. XXXXXXXXXX uviedol, že nevie, čo to je za zmluvu, nech mu ju preukážu a
že ju vypovedá.
3/ poštový poukaz na sumu 25,75 eur adresovaný žalobcovi, odosielateľ - žalovaný, úhrada dňa

30.6.2014, rukou dopísaný var. s. XXXXXXXXXX.
4/ list žalobcu zo dňa 30.1.2014 ( ako nižšie ).

Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 13.5.2013 uzavretá poistná zmluva č. XXXXXXXXXX - poistenie
domu, bytu a domácnosti,, bezstarostný domov,, so začiatkom poistenia 13.5.2013 a koncom poistenia
určeným na neurčito, poistná doba 1 rok. Ročné poistné bolo dohodnuté sumou 203,80 eur. Prvé

poistné malo byť uhradené poštovou poukážkou, ktorá bola vydaná. K zmluve bola vydaná poistka č.
XXXXXXXXXX, splatnosť poistného dňa 13.5., 13.11. Zároveň boli pripojené aj poistné podmienky.

Z výpisu z inkasného účtu ( čl.7 ) vyplýva, že žalovaný mal uhradiť poistné v sume 152,85 eur za obdobie
od 13.5.2013 do 13.2.2014. Uhradil sumu 3,05 eur, dlh činí 149,80 eur.

Podaním zo dňa 30.1.2014 žalobca žalovanému oznámil, že dňa 29.1.2014 bola doručená žiadosť o
zrušeniepoistnejzmluvyč.XXXXXXXXXX.Uvedenéboloakceptovanépodľa§800ods.1OZ.Poistenie
zanikne k 13.5.2014, ak nedôjde k skoršiemu ukončeniu v dôsledku storna.

Dňa 16.6.2014 bol žalovaný vyzvaný na úhradu poistného v sume 149,80 eur v lehote 15 dní.

Podaním zo dňa 12.2.2016 žalobca uviedol, že trvá na podanom návrhu. Nárok si uplatnil z poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX. Okrem tejto zmluvy mal žalovaný uzavretú aj ďalšiu poistnú zmluvu pre
poistenie majetku č. XXXXXXXXXX, na ktorej bolo evidované dlžné poistné 25,75 eur, ktoré uhradil

žalovaný poštovým poukazom. Na tejto zmluve sa neeviduje nedoplatok. Predmetom tohto konania je
dlžné poistné zo zmluvy č. 6574682378, ktoré neuhradil. Jeho výpoveď zo zmluvy bola akceptovaná, čo
mu bolo oznámené aj listom zo dňa 30.1.2014, že nezaniká automaticky hneď, ale ku koncu poistného
obdobia. Poukázal na § 800 ods. 1 OZ, § 801 ods. 1 OZ, § 803 ods. 1 OZ. Poistným obdobím bol
jeden rok, preto na základe výpovede mohla zmluva zaniknúť k 13.5.2014. Výpoveď dal žalovaný dňa

29.1.2014. Poistenie však zaniklo skôr, lebo žalovaný nezaplatil ani prvé poistné, ku dňu 13.2.2014
( dohodnuté polročné splátky, splatnosť nastala 13.11.2013 ). Dlžné poistné ku dňu zániku poistenia
je v sume 149,80 eur. Súdu predložil poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - poistenie rodinného domu
alebo bytu v osobnom vlastníctve a poistenie domácnosti ,, bezstarostný domov ,, zo dňa 31.5.2010
s ročným poistným 103,01 eur.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 800 ods. 1 OZ poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu
poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa § 801 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. l Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plneníúroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. V tomto prípade vo výške 5,05 % ročne ( ku dňu omeškania
žalovaného je základná sadzba ECB vo výške 0,05 % ).

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá dňa
13.5.2013 uzavretá poistná zmluva č. XXXXXXXXXX - poistenie domu, bytu
a domácnosti,, bezstarostný domov,, so začiatkom poistenia 13.5.2013 a koncom poistenia určeným na

neurčito, poistná doba 1 rok. Ročné poistné bolo dohodnuté sumou 203,80 eur. Prvé poistné malo byť
uhradené poštovou poukážkou, ktorá bola vydaná. K zmluve bola vydaná poistka č. XXXXXXXXXX,
splatnosť poistného dňa 13.5., 13.11. ( polročne ). Dňa 29.1.2014 podal žalovaný výpoveď z poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX. V zmysle cit. ust. § 800 ods. 1 OZ by poistenie zaniklo ku koncu poistného
obdobia dňa 13.5.2014. Avšak v medzičase bolo žalobcom zistené, že žalovaný neuhradil ani prvé

poistné ( za obdobie od 13.5.2013 do 13.5.2014 v lehote splatnosti do 13.11.2013 ). Preto v zmysle cit.
ust. § 801 ods. 1 OZ došlo k zániku poistenia dňom 13.2.2014 ( 13.11.2013 + 3 mesiace ), teda pred
uplynutím výpovednej doby a poistného obdobia.

Žalobca má teda podľa § 803 ods. 1 OZ nárok na dlžné poistné za obdobie do zániku poistenia, teda

za obdobie od 13.5.2013 do 13.2.2014 v sume 149,80 eur ( 152,85 eur - 3,05 eur ako vyplýva z
inkasného účtu ). Uvedenú sumu preto súd uložil žalovanému uhradiť. Keďže žalovaný je v omeškaní
so zaplatením dlžného poistného ( už dňom nasledujúcom po jeho zániku ), súd ho zaviazal zaplatiť
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy počnúc dňom podania žaloby na
súd dňa 20.4.2015 do zaplatenia, tak ako to žalobca žiadal. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam súd

neprihliadal na námietky žalovaného proti žalobe, nakoľko bolo zistené, že žalovaný mal so žalobcom
uzavreté dve poistné zmluvy, pričom uhradil dlžné poistné na poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX P. v tomto
konaní bol uplatnený nárok na dlžné poistné z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal plnú

náhradu trov konania pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a )
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 O.s.p.).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.