Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/797/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203475
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617203475.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská záručná a rozvojová banka,
a. s., so sídlom Štefánikova 27, Bratislava, IČO: 00 682 420, proti povinnému Insolvency services, k. s.,
so sídlom kancelárie Radlinského 1730, Dolný Kubín, správcovi konkurznej podstaty dlžníka: I. N., nar.
XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX F. C., o vymoženie pohľadávky vo výške 115.099,10 eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom, so sídlom Exekútorského

úradu v Nitre, Kmeťkova 30, pod sp. zn. EX 354/2017, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Miroslavom Šupom sa dňa 31. 03. 2017 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 354/2017 na vymoženie pohľadávky vo výške 115.099,10 eur s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným Zmenkovým platobným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn.
1Zm/8932/2014-23zodňa20.07.2015.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciunazákladepoverenia
č. 5505 *071843 zo dňa 09. 10. 2017.

2. Dňa 30. 05. 2018 podal súdny exekútor podnet k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz. Pri zastavení exekúcie, si súdny exekútor náhradu trov exekúcie
neuplatnil.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/86/2018 zo dňa 25. 04. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 85 z r. 2018 dňa 03. 05. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: I. N. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená
spoločnosť: Insolvency services, k. s.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor neuviedol, či si náhradu trov exekúcie

uplatňuje. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.