Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Er/698/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203157
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617203157.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnej JUDr. Janke Grolmusovej, so sídlom kancelárie E.B.
Lukáča 2, Martin, správkyni konkurznej podstaty dlžníka B. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom L. O.K.
XXX, pre vymoženie pohľadávky 326,00 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Rudolfom Krutým PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 30, Bratislava, pod spisovou
značkou EX 7124/17, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. návrh
na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 16. 2. 2017 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 7124/17
na vymoženie pohľadávky vo výške 326,00 eur s príslušenstvom. Exekučným titulom je rozsudok
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/163/2014-68 zo dňa 28. 8. 2014 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 5Co/63/2015-88 zo dňa 24. 3. 2015 a opravným uznesením Krajského
súdu v Žiline sp. zn. 5Co/63/2015-110 zo dňa 9. 8. 2016. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie

č. 5505071397 zo dňa 18. 8. 2017 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 326,00 eur spolu s ročným
úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 326,00 eur od 21. 3. 2011 do zaplatenia a zročný úrok z
omeškania 10,87 eura, trovy predchádzajúceho konania 98,56 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/60/2018 zo dňa 20. 3. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 30. 4. 2018, doručenom súdu dňa 7. 5. 2018,
uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, preto mu súd náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.