Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4P/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313209768
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Rajčanová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5313209768.10

Opravné uznesenie

OkresnýsúdvČadcivprávnejvecinavrhovateľkyB.I.W.,U..I.,C..XX.X.XXXX,L.XXX,L.Č.,Slovenská
republika, štátnej občianky Slovenskej republiky, proti odporcovi O. W., C.. XX.X.XXXX, X.. X. - T., X,
XXXX A., V., Š., štátnemu občanovi O. U., H.. Q.-M., U.-M. Q., M., X, XXXX V., za účasti maloletého
K. W., C.. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom pŕace, sociálnych vecí a rodiny
Čadca, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu zo dňa 28.06.2016 (č.l. 189 spisu) v časti označenia čísla konania má
správne znieť:

„ ... 4P 83/2013 - 189 ... “

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Čadca z úradnej činnosti zistil, že v uznesení okresného súdu zo dňa 28.06.2016

(č.l. 189 spisu) došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne uviedol číslo konania ako:
„...4C/83/2013-189...“ , pričom správne má znieť takto: „... 4P 83/2013-189...“.

Podľa ust. § 357 písm. f) CSP, je odvolanie prípustné proti uzneseniu o návrhu na opravu chýb v písaní
a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia.

V danom prípade nejde o návrh strany na opravu chýb v písaní a počítaní, ale o situáciu, kedy
súd rozhoduje ex offo. Vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa
odvolanie (§357 CSP). Proti tomuto uzneseniu odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. f) CSP prípustné nie
je, preto je na rozhodnutie o oprave príslušný vyšší súdny úradník.

Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Súd mal preukázané, že došlo k zrejmej nesprávnosti, a preto postupom podľa ust. § 224 CSP, zrejmú
nesprávnosť odstránil vydaním opravného uznesenia.

Zákonná lehota na vydanie opravného uznesenia bola dodržaná, pretože podľa ust. § 224 CSP prvá

veta „Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) CSP).Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).
V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie
je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250
CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.