Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. máj 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118202296
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118202296.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu DCA Engineering s.r.o., so sídlom Dukelská štvrť 1404/613, 018
41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36 336 971, právne zastúpený: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 833
533 so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava, proti žalovanému ZTS - VÝSKUM A
VÝVOJ, a.s., so sídlom Lieskovec 598/75, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36 299 782, o zaplatenie
70.950,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Návrh na prerušenie konania sa z a m i e t a.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.03.2018 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70 950,- € s prísl. titulom bezdôvodného obohatenia a náhrady trov
konania. Žalobca uviedol, že podal dňa 29.11.2016 na Okresný súd Trenčín žalobu v predmetnom spore
o zaplatenie dlžnej sumy vo výške 70 950,- € s prísl. proti tomuto žalovanému a tento spor je vedený pod
sp. zn. 37Cb/376/2016. V konaní 37Cb/376/2016 žalobca odôvodnil svoj nárok tak, že právny základ
vyplýva zo zmluvy o dielo podľa ust. § 536 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, s čím

sa prvostupňový súd nestotožnil a žalobu z tohto dôvodu zamietol rozsudkom č.k. 37Cb/376/2016-78
zo dňa 09.01.2018. Žalobca podal proti predmetnému rozsudku odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ
rozhodnuté, a teda spor vedený pod sp. zn. 37 Cb/376/2016 nebol doteraz právoplatne skončený.
Zároveň podal žalobca návrh na prerušenie tohto konania až do právoplatného skončenia súdneho
konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 37Cb/376/2016. Podanie žaloby odôvodnil
žalobca ochranou jeho práv pred prípadným premlčaním jeho nárokov na vydanie bezdôvodného

obohatenia, ktoré je predmetom tohto sporu v prípade, ak odvolací súd rozsudok Okresného súdu
Trenčín č.k. 37Cb/376/2016-78 zo dňa 09.01.2018 potvrdí.

2. Súd sa oboznámil so spisom Okresného súdu Trenčín pod sp.zn. 37Cb/376/2016.

3.Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4.Podľa § 159 C.s.p začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Súd pri skúmaní procesných podmienok zistil, že v spore vedenom Okresným súdom Trenčín pod sp.

zn. 37Cb/376/2016 prebieha konanie medzi tými istými stranami sporu, o ten istý nárok, ktorý vyplýva z
rovnakých skutkových okolností. Predmetné konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené.6. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek)

prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a
skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôr
podanej žaloby, zastaví. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie, súd
konanie zastavil.

7. Podľa § 164 C.s.p. ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na také konanie podnet.

8.Na základe vyššie uvedených skutočností, nakoľko súd konanie zastavil z dôvodu nedostatku
procesnej podmienky konania, súd nemôže prerušiť konanie, ktoré je zastavené, a preto návrh na

prerušenie konania zamietol.

9. Podľa § 256 ods. 1) C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1) a 2) C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhoduje súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ktoré vydá súdny
úradník.

11. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, by žalovaný v prípade vzniku trov konania mal
nárok na ich náhradu, a to z dôvodu, že žalobca svojim konaním procesne zavinil zastavenie konania.
Vzhľadom k tomu, žalovaný podľa obsahu spisu doposiaľ nemá vedomosť o prebiehajúcom súdnom
konaní, má súd za to, že mu doposiaľ žiadne trovy nevznikli, a preto mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.