Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200243
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200243.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Zuzanou Krivdovou, v sporovej veci žalobcu:. W.. I. G., nar.

XX.X.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., právne zastúpeného: JUDr. Ľubomír Kuboš, advokát so sídlom
Bernolákova 18, 028 01 Trstená, proti žalovaným - neznámym vlastníkom: 1/ S. K., a X/I. K., 3/ C. K.,
4/ P. K. - všetci neznámi vlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava,
Búdkova 36, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu W.. I. G., nar. XX.X.XXXX, a žalovanej 1/ S. K. -
neznámej vlastníčky, žalovaného 2/ I. K. - neznámeho vlastníka, žalovane 3/ C. K. - neznámej vlastníčky
a žalovanej 4/ P. K. - neznámej vlastníčky k nehnuteľnosti - pozemku zapísanému na LV č. XXXX k.ú.

a obec G. - zobrazenému ako KN-C, parcelné č. XXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, evidovanom
pod B1 na žalovanú 1/ v podiele X/X, pod B3 na žalovaného 2/ v podiele X/X, pod B4 na žalovanú 3/ v
podiele X/X, pod B5 na žalovanú 4/ v podiele X/X a pod B6 na žalobcu v podiele X/X.

II. Nehnuteľnosť - pozemok zapísaný na LV č. XXXX k.ú. a obec G. konkretizovaný a identifikovaný vo
výroku I. tohto rozsudku, p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu W.. I. G., nar. XX.X.XXXX.

III. Žalobca je p o v i n n ý titulom výplaty za spoluvlastnícky podiel zaplatiť žalovanej 1/ sumu 693,-Eur,
žalovanému 2/ sumu693,-Eur, žalovanej 3/ sumu 693,-Eur a žalovanej 4/ sumu693,-Eur, a to všetko na
bankový účet Slovenského pozemkového fondu v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP (zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. Predmetný rozsudok bol síce vyhlásený na pojednávaní konanom dňa 4.10.2018 len za prítomnosti
právneho zástupcu žalobcu, ktorý sa po jeho vyhlásení vzdal práva na podanie odvolania, ale dňa
11.10.2018 bolo na tunajší súd osobne podané písomné podanie zástupcu žalovaných v rade 1/ až
4/ - Slovenského pozemkového fondu označené ako „vzdanie sa práva podať odvolanie“ (č.l. 55), z
obsahu ktorého jednoznačne a výslovne vyplýva, že Slovenský pozemkový fond sa vzdáva práva podať
odvolanie voči všetkým výrokovým častiam rozsudku Okresného súdu vo veci sp.zn. 1C/5/2018.

3. Vychádzajúc z teleologického (nie gramatického) výkladu vyššie citovaného zákonného ustanovenia
súd dospel k záveru, že niet žiadneho racionálneho dôvodu, pre ktorý by nemohol akceptovať dodatočný
procesný úkon zástupcu žalovaných v rade 1/ až 4/ - vzdanie sa odvolania proti vyhlásenému rozsudku,ktorým v podstate vyjadruje spokojnosť s meritórnym rozhodnutím súdu s takým istým následkom ako by
tomubolovprípade,kebyzástupcažalovanýchbolprítomnýnasamotnompojednávaní,naktoromdošlo
k vyhláseniu predmetného rozsudku, t.j. vydať tzv. „skrátený rozsudok“, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

4. Súd vychádzal z toho, že riadnym a účinným „vzdaním sa odvolania“ sporová strana (ktorej
svedčí subjektívne právo podať odvolanie) stráca právo napadnúť týmto opravným prostriedkom súdne
rozhodnutie, voči ktorému sa tohto práva na podanie odvolania vzdala, čoho dôsledkom je, že ak by
aj napriek tomuto procesnému úkonu odvolanie podala, súd vyššej inštancie by na základe takéhoto

odvolania súdne rozhodnutie meritórne nepreskúmaval, ale odvolanie by odmietol z dôvodu, že bolo
podané neoprávnenou osobou. Naviac podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné.

5. V intenciách vyššie vyslovenej právnej úvahy súd dospel k záveru, že tzv. „skrátený rozsudok“
možno vydať aj v prípade, ak procesný úkon - vzdanie sa odvolania je urobený sporovou stranou (ktorá

nebola prítomná na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok) po vyhlásení rozsudku dodatočne
v písomnej forme, ak tento bude súdu doručený v lehote na písomné vyhotovenie rozsudku. Opačný
záver by bol len formalistickým naplnením litery zákona (bez ďalšieho významu pre sporové strany).
Súd má za to, že takto zvoleným postupom neporušuje žiadne z práv sporových strán ako ani základné
princípy procesnej úpravy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko zástupcovia sporových strán sa vzdali
odvolania po jeho vyhlásení (§ 368 CSP).