Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. september 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25Csp/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205519
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117205519.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO:
45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47 255 706, proti žalovanej: W. P., F.. XX.XX.XXXX, T. G. X, XXX XX P., o zaplatenie sumy 273,20
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., v lehote
30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty, a.s..

Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 03.03.2017 sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 273,20 EUR s
príslušenstvom, titulom nedoplatku za poskytnuté elektronické komunikačné služby. Súčasne požadoval
náhradu trov konania.

2. Z oznámenia OR PZ v Košiciach, odboru poriadkovej polície, oddelenia dokladov Košice zo dňa
25.08.2017súdzistil,žeosobaW.P.,F..XX.XX.XXXX, bytomul.Galaktická8,Košice,niejeevidovanáv
registriobyvateľovaobčianskypreukazč.L.XXXXXniejeevidovanývevidenciiobčianskychpreukazov.

3. Z oznámenia Registra obyvateľov Slovenskej republiky zo dňa 31.08.2017 súd zistil, že osoba W. P.,
F.. XX.XX.XXXX sa v registri nenachádza.

4. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR zo dňa 07.09.2018 súd zistil, že žalobcom označená žalovaná
W. P., F.. XX.XX.XXXX, bytom Galaktická 8, 040 12 Košice, sa v Registri obyvateľov SR nenachádza,
resp. takto zadaným podmienkam nevyhovuje žiaden záznam.

5. Z lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže SR zo dňa 07.09.2018 súd zistil, že žalobcom označená

žalovaná sa nenachádza v evidencii ZVJS.

6. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni zo dňa 07.09.2018 súd zistil, že žalobcom označená žalovaná sa
nenachádza v evidencii SP, resp. počet vylustrovaných osôb je 0.

7. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení, spôsobilosť fyzickej

osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12.Procesnásubjektivitajejednouzozákladnýchpodmienokkonania,naktorésúdprihliadakedykoľvek
počas konania. U fyzických osôb vzniká táto spôsobilosť narodením a zaniká smrťou, prípadne
vyhlásenímzamŕtveho.Jejabsenciajeneodstrániteľnýmnedostatkom,ktorýmázanásledokzastavenie

konania.Súdzistil,žežalovanáW.P., F..XX.XX.XXXX,bytomGalaktická8,04012Košice,neexistuje,
teda nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a ani procesnú subjektivitu.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatoval, že absencia procesnej subjektivity
žalovanej je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, preto konanie v zmysle citovaného

ust. § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 62 CSP zastavil.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala
späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu

alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške 16,50
EUR (podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov). Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania
došlo pred prvým pojednávaním, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol, že

žalobcovi súdny poplatok zaplatený vo výške 16,50 EUR vráti krátený o 6,70 EUR v sume 9,80 EUR
prostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.,do30dníododňadoručeniaprávoplatnéhouzneseniapríslušnej
pobočke Slovenskej pošty, a.s..18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1
CSP. Z procesného hľadiska zastavenie konania privodil žalobca, keďže podal žalobu proti žalovanej

- osobe, ktorá v čase podania žaloby nemala procesnú subjektivitu, čím procesne zavinil zastavenie
konania, preto by právo na náhradu trov patrilo žalovanej ako protistrane. Žalovanej však žiadne trovy
vzniknúť nemohli, preto súd vyslovil, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.