Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206087
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206087.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu: G. Š., J..
XX.XX.XXXX,Y.G.Š.,L.XX,právnezastúpený:Mgr.GordanouDlhou,advokátkousosídlomBratislava,
Koceľova 9, proti žalovanému: Generali Poisťovňa, a.s., Bratislava, Lamačská cesta 3/A, IČO: 35 709
332, o zaplatenie 3.890 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.890,- eur s úrokom

z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.890,- € eur od 2.3.2016 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou 30.6.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy

3.890 eur s prísl. a náhrady trov konania z dôvodu žalovaným nesplneného záväzku z poistnej zmluvy,
ktorú uzavreli strany dňa 15.10.2005 na investičné životné poistenie, okrem iného aj na doplnkové
poistenie a poistenie práceneschopnosti a úrazové poistenie.

2. Žalobný návrh s prílohami, procesné poučenie podľa § 160 a nasl. CSP, uznesenie
súdu zo dňa 9.11.2016 podľa § 167 ods. 2 CSP, boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa

14.11.2016. Žalovaný sa ku žalobe v súdom stanovenej lehote 15 dní písomne nevyjadril, nepripojil
žiadne listiny a ani neoznačil žiaden dôkazy. Bol poučený o možnosti súdu rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 273 CSP.

3. Podľa § 273 CSP, Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Pretože žalovaný sa ku žalobnému návrhu v stanovenej lehote nevyjadril, bez vážneho
dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu súdom v uznesení z 9.11.2016, a bol poučený o možnosti súdu

rozhodnúť podľa § 273 CSP, súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe vyhovel.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 a § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi,
ktorý bol vo veci plne úspešný priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

7. O výške náhrady trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Podľa § 356 písm. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 ods. 1 CSP, Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Podľa § 277 ods. 3 CSP, Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.), a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak ( §29 zák. č. 233/1995 Z.z.).