Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2438/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6198894711
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6198894711.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného EUROINVESTOR s.r.o. Hronského 1811,
093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 703 591 proti povinnému: K.. S. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. R. C.Í.
XX, XXX XX A., Č. W., na vymoženie 68,05 eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, ktorý ju vedie pod sp.zn. EX
11373/1998. o námietkach povinného proti exekúcii, proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.
Súd námietkam povinného proti trvám exekúcie vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal dňa 26.08.1998 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 68,05 eur (2 050,- Sk) s príslušenstvom a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Ro 3098/1997 zo dňa 13.08.1997.

Poverením č. 5601 007734 zo dňa 04.11.1998 Okresný súd Banská Bystrica poveril jej vykonaním
súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou,
ktorý ju vedie pod sp.zn. EX 11373/1998.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2016 súdny exekútor postúpil súdu námietky
povinného proti exekúcii, proti trovám exekúcie, ktoré mu boli doručené dňa 30.12.2015.
Súdny exekútor doručil povinnej upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný upovedomenie o začatí

exekúcie prevzal dňa 21.12.2015.
Povinný v zákonnej lehote na podanie námietok proti exekúcii, podal u súdneho exekútora námietky
proti exekúcii, dňa 30.12.2015, ktoré odovzdal na poštovú prepravu dňa 23.12.2015 pričom vo svojom
podaní uvádza, že nikdy neobdržala exekučný titul t.j. rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica a
po telefonickom zistení u súdneho exekútora zistila, že sa jedná o druhú vlnu kupónovej privatizácie.
Od roku 1995 býva na území Českej republiky, v roku 1997 sa vzdala občianstva Slovenskej republiky

a získala občianstvo Českej republiky, kde má zároveň aj trvalý pobyt. Zároveň namietala premlčanie
pohľadávky, nakoľko táto je z roku 1997.
K námietkam povinnej sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že žiada námietky povinnej zamietnuť. Na
základe exekučného titulu, ktorý je právoplatný a vykonateľný dňa 29.12.1997 podal návrh na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 20.10.1998. V zmysle exekučného poriadku sa exekučné konanie
začína dňom, v ktorom bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Premlčacia

doba od uplatnenia práva u súdneho exekútora po dobu konania neplynie.
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.) povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v

exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Oprávnený podal návrh na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Banská Bystrica číslo konania 1Ro3098/1997 zo dňa 13.08.1997 , ktorým mal uhradiť oprávnenému
sumu 2050.- Sk + trovy predchádzajúceho konania 940,- Sk trovy exekúcie, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa29.12.1997avykonateľnosťdňa29.12.1997.Nazákladetohooprávnenýpodalnávrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora dňa 20.10.1998.
Súd preskúmal námietky povinnej, oboznámil sa odpoveďou lustrácie v registri obyvateľov a zistil
nasledovný stav:
Povinná podľa lustrácie obyvateľov bola prihlásená k trvalému pobytu od 17.12.1984 do 05.08.1996 na

adrese I. XX D. D.. Od 05.08.1996 je prihlásená na pobyt v Č. W., N., Č. XX. Platobný rozkaz Okresného
súdu č. k. 1Ro3098/97 je zo dňa 13.08.1997, kedy už povinná mala pobyt v Č. W.. Pre odstup času
od roku 1997 do podania námietok už nie je možné preskúmať doručenie exekučného titulu z dôvodu
škartovania spisu vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica. Súdny exekútor od podania žiadosti
na udelenie poverenia dňa 02.11.1998 až dňa 11.09.2015 požiadal súd o ustanovenie opatrovníka
povinnej. Šetrenia o pobyte urobil až dňa 15.10.2013, 04.03.2014, 27.07.2015 a až na zisťovanie cestou

súdu mu bola oznámená adresa povinnej R. C. XX, XXX XX A., Č. W.. Súd neustanovil opatrovníka
povinnej.
Námietky povinného súd považoval za dôvodné, lebo nebolo jednoznačne preukázané, že by povinnej
bol doručený exekučný titul do vlastných rúk, keďže v čase doručovania už mala hlásený pobyt v
Českej republike. Nečinnosťou súdneho exekútora už nie je možné preskúmať doručovanie exekučného

titulu, nakoľko od vydania exekučného titulu uplynula doba viac ako 18 rokov a spis bol na základe
spravovacieho poriadku skartovaný.
Vzhľadom na tieto skutočnosti súd námietkam povinnej proti exekúcii a trovám exekúcie vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší

súd, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.