Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114228076
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7114228076.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I o návrhu navrhovateľky: J. E., F.. XX.XX.XXXX, T. F. Q. XX, XXX XX P., zast,
splnomocneným zástupcom: J. E., F.. XX.XX.XXXX, T. F. Q. XX, XXX XX P., proti osobe, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné: E. E., F.. XX.XX.XXXX, T. T. C. J., B., I. XXX-XXXXX P., o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Štátu nárok na náhradu vzniknutých trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 10.11.2014 sa voči osobe, ktorá je povinná platiť výživné domáhala

zvýšenia výživného zo sumy 80,- EUR mesačne na sumu 250,- EUR mesačne od 01.09.2014 do
budúcna.

2. Na výsluchu dňa 17.01.2018 zástupkyňa navrhovateľky po zvážení situácie a všetkých okolností
zobrala návrh o zvýšenie výživného v celom rozsahu späť, konanie žiadala zastaviť aj z dôvodu, že
navrhovateľka v štúdiu na vysokej škole nepokračuje, čo bolo aj dôvodom jej zvýšených výdavkov.

3. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky (späťvzatie návrhu) a citované ustanovenie zákona,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.

5. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP a rozhodol tak ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.9. Okresný súd Košice I uznesením č. k. 25C/281/2014-45 z 05.02.2016 ustanovil prekladateľa Mgr.
Jozefa Čupu, LL.M., za účelom preloženia návrhu ma začatie konania zo dňa 10.11.2014 a dožiadania

o vykonanie dôkazu zo dňa 05.02.2016 z jazyka slovenského do jazyka anglického.

10. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 02.05.2016, č.k. 25C/281/2014-58 priznal odmenu
prekladateľovi Mgr. Jozefovi Čupovi, LL.M. za preklad písomností z jazyka slovenského do jazyka
anglického v celkovej sume 110,24 EUR.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 155 ods. 1 CSP, každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v
jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S
prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka.

14. Podľa § 155 ods. 2 CSP, trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku,
ktorému rozumie, znáša štát.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd štátu nárok na náhradu trov konania nepriznal nakoľko každý
účastník má právo konať v jazyku, ktorému rozumie. Všetky trovy boli účelne vynaložené na preklad

súdnych písomností za účelom ich zaslania žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.