Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010561
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116010561.5

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a
prísediacich Š. B. a Q. F. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6. novembra 2018 v Banskej Bystrici
takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

X. A.,

nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom L. Q. XXX, t. č. na neznámom mieste,

u z n á v a sa v i n n ý m

zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
e) Trestného zákona a z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona ,
p r e t o ž e

1/ v presne nezistenom čase od 9.00 hod. do 10.30 hod. dňa XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, na ulici
K. V. Č.. XXX/X, doposiaľ nezisteným spôsobom vnikol cez uzatvorené oplotenie opatrené uzamknutou
bránou na pozemok rodinného domu a následne vošiel do priestorov rodinného domu, odkiaľ zo spálne
z nočného stolíka odcudzil svadobnú obrúčku zo žltého zlata a prsteň zo žltého zlata a zo šatníkovej
drevenej skrine koženú peňaženku hnedej farby, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 25
eur, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodeným T. U., Z.. XX.XX.XXXX T. F. U., Z.. XX.XX.XXXX,

obaja trvale bytom B. B., K. V. Č.. XXX/X v celkovej výške 274,98 eur,

2/ v presne nezistenom čase od 8.10 hod. do 14.10 hod. dňa XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, na ulici N.
Č.. XX, doposiaľ nezisteným spôsobom vylomil zámok na vchodových dverách bytu na treťom poschodí
a následne z bytu odcudzil bižutériu a to náhrdelník a náušnice, 50 ks stravných lístkov s označením
„Ticket“ v nominálnej hodnote 4,- € za kus, finančnú hotovosť vo výške 250,- € a 5000,- maďarských

forintov (17,96 €), z komody vzal šperky z bieleho kovu a to 4 ks prsteňov, 2 páry náušníc, 2 kusy
retiazok na krk a na ruku, 1 kus hrubšej lesklej retiazky na krk, zo šperkovnice oproti baru vzal 1 kus
retiazky na nohu zo žltého kovu, 2 ks súpravy retiazka s príveskom a náušnice zo žltého kovu, 1 pár
náušníc s červeným kvietkom z bieleho kovu, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenej K. B.,
Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. B., N. Č.. XXXX/XX škodu odcudzením bižutérie v hodnote 30 eur
a poškodením zámku vstupných dverí vo výške 17,50 eur a poškodenej J. B., Z.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom B. B., N. Č.. XXXX/XX škodu odcudzením stravných lístkov, finančnej hotovosti a šperkov z
bieleho a žltého kovu v celkovej výške 1019,11 uer,

t e d a - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,a z a t o :

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa u obžalovaného X. A. od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.
zákona, pretože pokladá trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, právoplatný dňa XX. XX. XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v
Banskej Bystrici, sp. zn. XTo/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým bol odsúdený za zločin krádeže

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne a pre výkon
trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti
a nápravu obžalovaného za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej K. B., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. B. B., N. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 47,50 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej J. B., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. B. B., N. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 1019,11 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodené K. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. B., N. Č.. XXXX/XX T. J. B.Á.,

Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. B., N. Č.. XXXX/XX odkazujú so zvyškom nároku na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali odvolania, bol vyhotovený
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli.
Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.