Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117215819
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lúčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117215819.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SOFER, s.r.o., IČO: 44 372 078, so sídlom:
Továrenská1465/7,06401StaráĽubovňa,práv.zast.JUDr.GáborSzáraz,sosídlom:Garbiarska83/20,
064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: KRYPTON, s.r.o., IČO: 36 455 849, so sídlom: Partizánska
2898/92, 058 01 Poprad, práv. zast. Advokátska kancelária Hudzík &Partenrs, s.r.o., IČO: 47 251 654,
so sídlom: Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, o vymoženie 32 412,27 € s prísl., vedenej u súdneho

exekútora JUDr. Miroslava Frigu so sídlom Nám. SNP 538/16, 091 01 Stropkov, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu
oprávneného, doručeným súdu dňa 07.06.2017 domáhal od povinného vymoženia 32 412,27 € s prísl.

na základe exekučného titulu -uznesenia Okresného súdu Poprad č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX. Poverením zo dňa 21.06.2017 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Miroslava Frigu, ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX XXXEX XX/XX.

2. Povinný prostredníctvom právneho zástupcu podal u súdneho exekútora dňa 14.07.2017 návrh na
zastavenie exekúcie, označený ako námietky voči exekúcii, v ktorom uviedol, že exekúcia, tak ako je

určená v upovedomení zo dňa 27.06.2017 je nezákonná a oprávnený si nárokuje vymôcť nároky v
rozporesprávnymporiadkomSlovenskejrepubliky.Vuvedenompodanípovinnýnamietalpredovšetkým
priznanie trov právneho zastúpenia, nakoľko pri schválení súdneho zmieru si každá zo strán prevzala
na seba záväzok zaplatiť trovy svojho právneho zástupcu a v návrhu oprávneného, ktorý bol súčasťou
upovedomenia o začatí exekúcie boli vyčíslené aj tieto trovy. V podaní povinný uviedol, že oprávnený si
žiada od neho vymôcť istinu vo výške 32 412,27 €, pričom príslušenstvo pohľadávky predstavuje úrok

z omeškania 0,05 % denne zo sumy 32 412,27 € od 4.3.2017 do zaplatenia (vyčíslený k 26.6.2017
na sumu 1847,50 €), súdny poplatok 194,45 €, trovy konania 989,84 €, spísanie návrhu 16,50 €, trovy
právneho zastúpenia 604,82 € a zároveň požiadal súd, aby povolil odklad exekúcie, nakoľko je dôvodné
predpokladať, že exekúcia bude čiastočne zastavená v dôsledku nesprávneho návrhu a nesprávneho
výpočtu príslušenstva pohľadávky.

3. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 20.07.2017 súdu na
rozhodnutie spolu so svojím vyjadrením a vyjadrením oprávneného.

4. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že súhlasí s právnou argumentáciou a vyjadrením
oprávneného k námietkam povinného.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý vo svojom vyjadrení
zo 14.07.2017 uviedol, že uvedené dôvody nezakladajú možnosť zastavenia resp. odkladu exekúciev zmysle § 61k platného Exekučného poriadku a namietané skutočnosti mal povinný uplatniť v čase
vzniku exekučného titulu, a preto ich považoval za účelové a navrhol návrh povinného zamietnuť ako
nedôvodný.

6. Podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený

a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.
Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

9. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), každé podanie sa
posudzuje podľa jeho obsahu.

10. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho

zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

12. Súd preskúmal podanie povinného z 11.07.2017 označené ako „námietky voči exekúcii sp.zn.
XXXEX XX/XX“, pričom súd konštatuje, že pri právnej klasifikácii podania súd vychádzal z § 124 ods.

1 CSP, v zmysle ktorého, každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený. Na základe uvedeného ustanovenia súd posúdil podanie povinného ako návrh na zastavenie
exekúcie. V uvedenom návrhu povinný rozporoval vymáhanie trov právneho zastúpenia uplatnené
oprávneným a to z dôvodu, že pri schválení súdneho zmieru si každá zo strán prevzala na seba záväzok
zaplatiť trovy svojho právneho zástupcu.

13. Zmierom sa rozumie dohoda účastníkov uzavretá v priebehu súdneho konania, ktorou si účastníci
konania upravujú svoje práva a povinnosti podľa svojich predstáv a ktorá vyžaduje schválenie súdom.
Ide o dva dispozitívne úkony účastníkov konania - návrh na uzavretie zmieru a jeho prijatie druhým
účastníkom (účastníkmi) a úkon súdu - schválenie. V prípade ak súd zmier schváli, nadobudnutím

právoplatnosti takéhoto rozhodnutia zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci a rozhodnutie sa
môže stať exekučným titulom.

14. Na základe predložených dôkazov a vyjadrení mal súd za preukázané, že oprávnený sa domáhal
vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým bolo uznesenie Okresného súdu Poprad

č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol schválený zmier a povinný bol zaviazaný
zaplatiť oprávnenému 32 412,27 € v mesačných splátkach, spolu s príslušenstvom pohľadávky, ktoré
predstavuje 0,05 % denne z dlžnej sumy od 4.3.2017 do zaplatenia, nevrátenej časti súdneho poplatku
vo výške 194,45 € a trov konania vo výške 989,84 €, pričom nezaplatením jednej splátky sa mal staťzročným celý dlh. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške
621,32 € pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške
604,82 €.

15. Súd mal za to, že oprávnený si uplatnil pohľadávku v správnej výške, tak ako mu to vyplýva z
právoplatného a vykonateľného uznesenia, ktorým súd schválil zmier, uzatvorený po vzájomnej dohode
sporových strán dňa X.X.XXXX, čím sa stal podkladom na vykonanie exekúcie z dôvodu, že povinný
dobrovoľne nesplnil, čo mu uložil vykonateľný exekučný titul. Pokiaľ ide o vymáhané trovy oprávneného

v exekučnom konaní vo výške 621,32 €, súd má za to, že tieto si oprávnený uplatnil v súlade s
Exekučným poriadkom v spojení s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, ktoré mu priznávajú nárok na náhradu výdavkov za zaplatený súdny
poplatok a výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní, pričom do začatia exekúcie si môže
oprávnený vymáhať trovy právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby.
Oprávnený si vo svojom návrhu na začatie exekúcie uplatnil trovy právneho zastúpenia za dva úkony

právnej služby, spolu vo výške 604,82 €, a to za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia a podanie
návrhu na vykonanie exekúcie, každý úkon po 243,17€, vrátane režijného paušálu vo výške 8,84 € a
20 % DPH.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods.

3 Exekučného poriadku ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.