Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/507/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204014
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815204014.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnej: I. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. 26X/XX, XXX XX H. - G. C., pre vymoženie pohľadávky vo výške 534,07 Eur s prísl. a
trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou, exekútorský úrad so sídlom

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I/ Exekúciu z a s t a v u j e.

II/ Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podnetom zo dňa 02.05.2018 na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu

na majetok povinného žiadal zastaviť exekúciu.

2. Súd na základe vykonaného dokazovania ex offo zistil, že na majetok povinného rade bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3OdK/84/2018.

3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok povinného súd exekúciu zastavil ex offo v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením Exekučného poriadku tak, že
náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil v podaní
zo dňa 02.05.2018 ( č.l.17).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je
prípustné (§ 58 ods. 5 EP a contrario, § 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového poriadku - ďalej len
ako „CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 EP).

Proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP),

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).