Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. máj 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/873/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811205112
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5811205112.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v exekučnej veci oprávneného: TERMOKOMPLEX, spol. s r.o., Hlavná 42,
053 42 Krompachy, IČO: 31 687 555, zast. Advokátska kancelária JUDr. Pavol Hovan, s.r.o., so sídlom
Ing. Kožucha č.1, 052 01 Spišská Nová Ves, proti povinnému: Pawel Leszek Wójciak - THERMODOM
WaM, 027 13 Suchá Hora 227, IČO: 41 795 717, o vymoženie povinnosti zaplatiť 1.449,81 Eur s
príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania vo výške 86,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo

výške 310,82 Eur + trovy exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 67,73 Eur, do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Námestovo č. 5507 008660* zo dňa 22.09.2011 tunajší súd poveril
súdneho exekútora JUDr. Barboru Hovanovú, Exekútorsky úrad so sídlom Gorkého 8, 052 01 Spišská
Nová Ves, vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
1.449,81 Eur s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania vo výške 86,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 310,82 Eur + trovy exekúcie, na základe exekučného titulu rozsudok Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/13/2011-65 zo dňa 18.05.2011, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa

16.07.2011.

2. Dňa 04.02.2016 súdny exekútor súdu oznámil, že v priebehu exekučného konania sa nepodarilo zistiť
žiadny majetok povinného, exekúciou ktorého by bolo možné čo i len čiastočne uspokojiť pohľadávku
oprávneného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
4. V danom prípade mal súd preukázané, že v priebehu exekúcie bola zistená nemajetnosť povinného.
Povinný nemá na území Slovenskej republiky žiaden postihnuteľný majetok, nemá účty v bankách,
nevlastní žiaden hnuteľný majetok podliehajúci exekúcií a nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľností.

Povinný nemá teda žiadny majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, v dôsledku toho
rozhodol tak, že exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v celom rozsahu
zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 67,73 Eur vrátane dane z pridanej hodnoty
(DPH). Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje

vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška").

10. Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky (1) Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2) Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (§ 15 vyhlášky).

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Exekučný súd pri rozhodovaní o priznaní uplatnených a vyčíslených trov súdneho exekútora je
povinný skúmať účelnosť a nevyhnutnosť ich vynaloženia a priznať náhradu výlučne takých trov, ktoré
sú v súlade s vyhláškou. Súd neprizná súdnemu exekútorovi najmä zjavne zbytočné, neefektívne a tým

neúčelne vynaložené trovy, ako aj trovy, ktoré si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil duplicitne. V prípade,
že súdnemu exekútorovi v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti vzniknú hotové výdavky, patrí mu
popriodmenepodľa§25vyhláškyajnáhradahotovýchvýdavkovv prípade,ak tieto výdavkyboliúčelne
vynaložené v súvislosti s exekučnou činnosťou. Existenciu takýchto výdavkov je súdny exekútor povinný
nielen vyúčtovať konečnou sumou, ale je povinný ich aj presne špecifikovať tak, aby súd pri posudzovaní

ich správnosti a účelnosti mal preukázanú ich existenciu, ako aj ich nespochybniteľnú výšku.

13. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 67,73 Eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196

Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 6,64 eur, nakoľko je jej platiteľom, o čom predložil doklad a
náhradou hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky (poštovné) vo výške 23,25 Eur + 20%
DPH vo výške 4,65 Eur. Trovy exekúcie predstavujú výšku 67,73 Eur.

14. Súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku povinnosť na náhradu priznaných trov exekúcie uložil

oprávnenému a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci - § 365 ods. 1
C.s.p..

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1

Exekučného poriadku).