Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10C/453/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415204285
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415204285.4

Uznesenie

R. súd Kežmarok v spore žalobcu WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa
24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Kvasnica,
advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému X. o
zaplatenie 9.041,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j etento zmier:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.340,19 eur spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1.340,19 eur od 21. 2. 2013 až do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej
výške 429,83 eur, a to všetko v mesačných 80,- eur splátkach splatných vždy k 10. dňu v mesiaci počnúc
mesiacom február 2017 pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej mesačnej
splátky, a to všetko na bankový účet právneho zástupcu žalobcu.

II. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 487,80 eur, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 5. 6. 2015 domáhal, aby súd žalovanému uložil

povinnosť zaplatiť mu sumu 9.041,34 eur, 11,75 % ročný úrok zo sumy 5.653,19 eur od 26. 9. 2014 do
zaplatenia, 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 5.653,19 eur od 26. 9. 2014 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou
Slovenská sporiteľňa, a.s. dňa 29. 2. 2008 zmluvu o splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX, na základe

ktorej bol mu poskytnutý úver vo výške 200.000,- Sk (6.638,78 eur) s dohodnutou premenlivou ročnou
úrokovou sadzbou vo výške 11,75 %. V žalobe tvrdil, že úver s dohodnutými úrokmi a poplatkami
mal žalovaný vrátiť v 60-tich pravidelných mesačných splátkach po 4.486,- Sk (148,91 eur) mesačne
splatných vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci s prvou splátkou splatnou dňa 20. 3. 2008 a poslednou
dňa 20. 2. 2013. Podľa tvrdenia žalobcu si žalovaný svoje zmluvné povinnosti neplnil, úver nevrátil,
pričom ku dňu 25. 9. 2014 dosiahla výška jeho splatného dlhu sumu 9.041,34 eur pozostávajúcu z istiny

vo výške 5.653,19 eur a príslušenstva vo výške 3.388,15 eur. Žalobca tvrdil, že v tento deň (25. 9. 2014)
bola pohľadávka Slovenskej sporiteľne, a.s. voči žalovanému Zmluvou o postúpení pohľadávok číslo
1352/2014/CE postúpená na žalobcu, čo bolo postupcom žalovanému oznámené dňa 7. 10. 2014, ani
po postúpení pohľadávky však žalovaný na svoj záväzok nič neuhradil, preto je žalobcovi dlžný sumu
9.041,34 eur s príslušenstvom.

3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v spore označil a predložil Zmluvu o úvere,
Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s., Oznámenie o postúpení pohľadávky zodňa 7. 10. 2014, CD nosič s prehľadom transakcií na účte žalovaného číslo 0531049938, časť prehľadu
preukazujúcu uskutočnené úhrady a Obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s. pre poskytovanie
úverov a povolených prečerpaní privátnym klientom a MIKRO podnikateľom, účinné od 1. 7. 2007.

4. Za podanú žalobu žalobca dňa 4. 1. 2016 zaplatil súdny poplatok vo výške 542,- eur.

5 . Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

6. Podľa prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý počnúc dňom 1. 7. 2016 nahradil dovtedy účinný Občiansky súdny poriadok, a to konkrétne § 470
ods. 1 ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Civilný sporový poriadok nadobudol účinnosť dňom 1. 7. 2016 a aj sporná vec sa preto po
tomto dni ďalej riadila ustanoveniami CSP.

7. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie pred otvorením ktorého súd strany oboznámil s tým,
že vychádzajúc z obsahu žaloby a predložených listinných dôkazov, po predbežnom právnom posúdení
veci vychádzajúcom z doteraz tvrdených a preukazovaných skutočností má za to, že jedná sa v danom
prípade o spor s ochranou slabšej strany, konkrétne spotrebiteľský spor v zmysle ust. § 290 a nasl. CSP
v ktorom je na mieste aplikovať ust. § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinné od 1. 5.

2014. Súd strany oboznámil s tým, že vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu vyplývajúcu z uvedeného
zákonného ustanovenia prihliadať pri nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy aj bez návrhu na oslabenie
nároku vrátane jeho premlčania bude potrebné sa zaoberať otázkou, či žalobca svoje tvrdené právo
alebo jeho časť neuplatňuje po uplynutí premlčacej doby, pričom po predbežnom právnom posúdení
veci sa javí, že splátky úveru splatné pred dňom 5. 6. 2012, teda za obdobie predchádzajúce tri roky

pred podaním žaloby sú premlčané, ako nepremlčané sa javia splátky vo výške spolu 1.340,19 eur.

8. Po danom predbežnom právnom posúdení veci žalobca pred otvorením pojednávania uviedol, že
navrhuje zmierne riešenie veci tak, že žalovaný bude zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 1.340,19 eur
s úrokmi z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí termínu konečnej splatnosti úveru v úverovej

zmluve, teda od 21. 2. 2013 zo sumy 1.340,19 eur do zaplatenia a trovy konania vo výške nevrátenej
časti súdneho poplatku za žalobu a trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby a z náhrady
cestovného právneho zástupcu žalobcu na pojednávanie. Žalovaný s navrhnutým zmiernym riešením
sporu súhlasil s tým, že chcel by dlžnú sumu splácať v splátkach vo výške maximálne 80,- eur mesačne
čo odôvodnil tým, že je v neľahkej finančnej a sociálnej situácii, keďže obe jeho dcéry majú zdravotné

problémy.

9. Následne strany uzavreli zmier tak, že žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1.340,19
eur spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.340,19 eur od 21. 2. 2013 až do zaplatenia a
nahradiťžalobcovitrovykonaniavcelkovejvýške429,83eur,atovšetkovmesačných80,-eursplátkach

splatných vždy k 10. dňu v mesiaci počnúc mesiacom február 2017 pod hrozbou straty výhody splátok
pri nezaplatení čo i len jednej mesačnej splátky, a to všetko na bankový účet právneho zástupcu žalobcu
a zhodne navrhli takto uzavretý zmier schváliť.

10. Podľa článku 7 ods. 2 Základných princípov CSP základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu

k zmierlivému vyriešeniu sporu.

11. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
12. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

13. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá priuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č.258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu uzavretia
úverovej zmluvy (29. 2. 2008) tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského
úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 2 písm. a) a b) uvedeného zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským
úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme a zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 4 ods. 1 uvedeného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

17. Podľa § 4 ods. 2 uvedeného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 ,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery
nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení

pred lehotou splatnosti podľa § 6
a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7 ,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

18. Podľa § 4 ods. 5 uvedeného zákona veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný

predpis (§ 524 Občianskeho zákonníka). Ak dôjde k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu,
postupuje sa podľa osobitného predpisu (§ 524 Občianskeho zákonníka).19. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

20. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať

preukázania zmluvy o postúpení (§ 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom do 31. 1. 2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Táto výška úrokov z omeškania platí aj za dobu omeškania po 31. januári 2013 ak
záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013 (viď § 10c tohto nariadenia v znení účinnom od 1. 2.
2013).

25. Podľa § 5b zákona č.250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

26. V danom prípade povaha veci pripúšťa skončenie konania súdnym zmierom, obsah uzavretého
zmieru nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto súd zmier, ktorý strany
uzavreli pred začatím pojednávania vo veci samej schválil.

27. Pokiaľ ide o trovy konania, vzhľadom na osobitné a výslovné dojednanie strán v uzavretom zmieri
o náhrade trov konania žalovaným žalobcovi, súd rešpektujúc autonómnu vôľu strán zmier schválil aj
v tejto časti.

28. Podľa ust. § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého
pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

29. V danom prípade zaplatený bol súdny poplatok za žalobu žalobcom vo výške 542,- eur a keďže
konanie strany skončili schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, v súlade s

ust. § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch súd v druhom výroku tohto uznesenia rozhodol o vrátení
90 % tohto súdneho poplatku žalobcovi, čo činí k vráteniu časť súdneho poplatku vo výške 487,80 eur.

30. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK, ktorým je

Slovenská pošta, a.s.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a
contrario).