Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eliška Wagshalová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/16/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115223505
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8115223505.2
Opravné uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Elišky Wagshalovej a členov senátu
JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu WM Consulting & Communication,
s.r.o., so sídlom A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, právne zastúpený advokátskou
kanceláriou JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany,
IČO: 36 866 598, proti žalovanej V. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. B.T. XXXX/X, XXX XX W., o zaplatenie
2.464,44,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn.
20C/373/2015-70 zo dňa 14. novembra 2016, takto jednohlasne
r o z h o d o l :
I. O p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 24Co/16/2017-92 zo dňa 07. decembra
2017, a to vo výroku II., ktorý má správne znieť:
„II. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd rozhodol rozsudkom zo dňa 07. decembra 2017 o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov, sp. zn. 20C/373/2015-70 zo dňa 14. novembra 2016.
2. V písomnom vyhotovení rozsudku Krajský súd v Prešove vo výroku II. uviedol, že žalobkyňa má voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom v odôvodnení predmetného rozsudku
uviedol v bode 16, že o trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396
ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že úspešnej žalovanej priznal nárok na náhradu
trov odvolacieho konania proti žalobcovi v rozsahu 100%. V uvedenom prípade teda došlo k zrejmej
nesprávnosti.
3. Listom zo dňa 16.08.2018, doručeným Krajskému súdu v Prešove dňa 23.08.2018, bol súdom prvej
inštancie predložený spis v predmetnej veci z dôvodu posúdenia, či nie je potrebné vyhotoviť opravné
uznesenie, a to konkrétne k výroku II., ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, a to v
súvislosti s označením oprávneného a povinného subjektu a štádia konania, za ktoré patrí nárok na
náhradu trov konania.
4. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Podľa ustanovenia § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú
ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Z dôvodovej správy k Civilnému sporovému poriadku vyplýva, že: „nesprávnosť odôvodnenia sa bude
opravovať prostredníctvom inštitútu „iných zrejmých nesprávností“ opravným uznesením“.
7. Vzhľadom na to, že v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti,
kedy bol vo výroku II. rozsudku nesprávne označený subjekt povinný nahradiť trovy odvolacieho konania
a tiež nebolo uvedené štádium konania, za ktoré patril nárok na náhradu trov konania, Krajský súd v
Prešove tieto chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti v súlade s citovanými ustanoveniami opravil tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 odsek 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.