Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212194
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114212194.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection,s.r.o.,IČO:47150513,sosídlomŠoltésovej14,Bratislava,zastúpený:Advokátskakancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanej: I.
X., Z.. XX.X.XXXX, B. L. K.Š. XX, o zaplatenie 206,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 37Ro/170/2014-19 vydaný Okresným súdom dňa 21.5.2014.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 206,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 56,48 eur od 4.5.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 150,34 eur od 4.6.2011 do

zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 5.5.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže žalovanú zaplatiť mu sumu 206,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
56,48 eur od 4.5.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 150,34 eur od 4.6.2011 do zaplatenia a
náhradu trov konania z titulu nezaplatených faktúr za poskytované služby.

2. Tunajší súd v predmetnej veci vydal dňa 21.5.2014 platobný rozkaz č. k. 37Ro/170/2014-19, ktorým
návrhu v celom rozsahu vyhovel. Preto súd v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku platobný rozkaz zrušil.

3. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

4.Žalobcavosvojomnávrhuuviedol,žeprávnypredchodcaspoločnosťSlovakTelekom,a.s.,Bratislava,
uzavrel so žalovaným zmluvu predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby
právnym predchodcom žalobcu. Žalovaný sa zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb.

Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledovné faktúry: faktúru č. 7103786921 splatnú dňa
3.5.2011 na sumu 56,48 eur, faktúru č. 7104553363 splatnú dňa 3.6.2011 na sumu 150,34 eur.
Nezaplatením faktúr v lehote splatnosti sa odporca dostal do omeškania a žalobca má právo na úrok z
omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca uzavrel so žalobcom ako postupníkom dňa 24.6.2013
zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod i predmetnej pohľadávky voči
žalovanému.

5. Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 6.4.2011 súd zistil, že bola uzavretá medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., Bratislava ako podnikom a žalovanou (v tom čase Zuzanou Toráčovou) ako účastníkom,
predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti.

6. Z faktúry č. 7103786921 splatnej dňa 3.5.2011, súd zistil, že žalovanej boli za obdobie od 15.3.2011
do 14.4.2011 účtované mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby v celkovej výške 56,48 eur.

7. Z faktúry č. 7104553363 splatnej dňa 3.6.2011, súd zistil, že žalovanej boli za obdobie od 15.4.2011
do 14.4.2011 účtované mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby v celkovej výške 150,34 eur.

8. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

9. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou

vznikol záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o pripojení. Právny predchodca žalobcu si
splnil svoju povinnosť a poskytol žalovanej služby v dojednanom rozsahu, keď žalovaná za služby riadne
a včas nezaplatila. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, vstúpil žalobca do práv a povinností
spoločnosti Slovak Telekom, a.s..

10. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 206,82 eur, ktorá
pozostáva z ceny nezaplatených služieb za obdobie od 15.3.2011 do 14.4.2011 vyúčtovanej faktúrou
č. 7103786921 vo výške 56,48 eur a za obdobie od 15.4.2011 do 14.4.2011 vyúčtovanej faktúrou č.
7104553363 vo výške 150,34 eur.

11. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Nakoľko žalovaná nezaplatila pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má
právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v období od 13.4.2011 do 12.7.2011 bola 1,25 % a preto
súd i v tejto časti návrhu vyhovel.

13. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súdprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

14. Žalobca bol v konaní plne úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.