Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010158
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216010158.21

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkyJUDr.SoneMihaľákovejaprísediacichŠtefana
Cimbalu a Ing. Antona Priateľa na neverejnom zasadnutí konanom dňa 25. 9. 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

podľa § 290 ods. 1, § 281 ods. 2 s poukazom na ust. § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku z a s t a v
u j e trestné stíhanie vedené proti obž. V. K., nar. XX. X. XXXX v F. pre účastníctvo vo forme pomoci
na zločine úverového podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. d/, § 222 ods. 1 , ods. 3 písm. a/ Tr. zákona,

ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že
popredchádzajúcejdohodesospoluobž.H.F.napresnenezistenommiesteavpresnenezistenomčase
zabezpečilifalošnélistinnédokladynavybaveniezmluvyoposkytnutínajľahšejpôžičkysospoločnosťou
M.. pre J. V., na základe čoho J. V. dňa 3. 9. 2113 v OC D. na V. ulici v F. uzatvoril so spoločnosťou M.
zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX vo výške 4.000,00 eur s mesačnou splátkou
143,66 eur na dobu 48 mesiacov, kde pri uzavretí zmluvy uviedol, že je zamestnaný u zamestnávateľa

spol. P. , R. P. č. XXX na dobu neurčitú a jeho čistý mesačný príjem je 650,00 eur, čo sa nezakladalo na
pravde a takto predstieral splnenie podmienok na poskytnutie a splácanie úveru, ktorý mu bol poskytnutý
a ktorý nespláca, čím spoločnosti M. spôsobil škodu vo výške 4.561,89 eur,
a pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,
ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že

v F. na ulici L. č. XXXX/XX dňa 1. 11. 2015 v čase o 03.29 hod. po predchádzajúcej vzájomnej
dohode s nestotožnenou osobou vošiel do bytového domu, odkiaľ zo spoločných priestorov odcudzil
bezpečnostnú kameru typu IR DOME KPT 145, nezisteného výrobného čísla, ktorá bola umiestnená
na chodbe v pravom hornom rohu pri vstupe od zadnej brány do bytového domu, čím takto spôsobili
vlastníkom bytov a nebytových priestorov bytového domu na ulici L. č. XXXX/XX v F. škodu vo výške
48,50 eur,

pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol policajtom Obvodného oddelenia PZ Košice
- Nad jazerom postihnutý a to dňa 20. 10. 2015 blokovou pokutou č. 18012237 nezaplatenou na mieste
vo výške 10,00 eur za priestupok proti majetku podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obžalovanému pre iný čin už právoplatne uložený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa4.10.2016podalprokurátor naobž.V.K.obžalobu natomskutkovomzákladeaprávnejkvalifikácii,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo veci je vedené spoločné konanie okrem obž. H. F. aj proti
obž. J. O.. Vo veci sa uskutočnilo hlavné pojednávanie naposledy dňa 5. 6. 2018, pre neprítomnosť
jedného z troch spoluobžalovaných bolo hlavné pojednávanie dňa 25. 9. 2018 odročené na deň 8. 1.
2019 a súčasne bol na neho vydaný príkaz na zatknutie.Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 281 ods. 2 Tr. poriadku súd môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom
pojednávaní niektorý z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 alebo 3.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest , ku

ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste , ktorý bol obvinenému pre iný
čin už právoplatne uložený.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho
trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že pre postup uvedený vo výroku tohto uznesenia sú splnené
podmienky a to na základe nasledovného.

Obž. V. K. bol rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 1T 20/2018 zo dňa 25. 5 2018 odsúdený

za pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/, ods. 4 písm.
b/ a prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 , § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr.
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov. Súčasne boli vo výroku o treste zrušené
rozsudky Okresného súdu Košice II sp. zn. 5T 46/2017 zo dňa 25. 10. 2017 a sp. zn. 7T 73/2017 zo
dňa 22. 3. 2018. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12. 6. 2018, súhrnný trest odňatia slobody

by mal vykonať dňa 25. 3. 2023.

V teraz prejednávanej veci je obžalovaný stíhaný za zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1,
ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, za ktorý možno páchateľovi uložiť trest odňatia slobody vo výmere 3 - 10
rokov a za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, za ktorý možno uložiť

páchateľovi trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov až tri roky.

V prípade uznania viny by súd pri ukladaní trestu postupoval podľa ustanovení § 34 a nasl. Tr. zákona.
Prihliadal by na okolnosti prípadu, osobné pomery obžalovaného a možnosti jeho nápravy. Obž. V. K.
bol od r. 2008 uznaný vinným v15 prípadoch, v troch veciach sa už na neho hľadí, ako by nebol

odsúdený. V ostatných veciach bolo uložených 5 súhrnných trestov a v dvoch prípadoch bolo upustené
od uloženia súhrnných trestov. Obž. V. K. pred spáchaním teraz súdenej trestnej činnosti vykonal dva
nepodmienečné súhrnné tresty odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov a 20 mesiacov. Obžalovanému
priťažuje, že už bol za trestný čin odsúdený (§ 37 písm. m/ Tr. zákona ) a že spáchal dva trestné činy (§
37 písm. h/ Tr. zákona), poľahčujúce okolnosti súd nezaznamenal. V prejednávanej veci od spáchania

žalovaných trestných činov uplynula doba takmer päť rokov (zločin úverového podvodu) a takmer tri
roky pri prečine krádeže. Celková škoda, ktorú mal obžalovaný spôsobiť v prejednávanej veci oboma
trestnými činmi, je spolu vo výške 4 610, 39 eur.

Sprihliadnutímnavyššieuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaochranuspoločnostianápravu

obžalovaného je postačujúci súhrnný trest odňatia slobody v trvaní šesť rokov, ktorý mu bol uložený
právoplatným rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 1T 20/2018 zo dňa 25. 5. 2018, preto
rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na

Okresný súd Košice II.