Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. november 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/92/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418011420
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418011420.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a

prísediacich Evy Lalíkovej a Anny Rihovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. 11.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný L., nar. XX.XX.XXXX v Z. okres I., trvale bytom P., okres I., nezamestnaný, t. č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

a

obžalovaný V., nar. XX.XX.XXXX . v Z., okres I., trvale bytom O., časť L., okres I., prechodne bytom

P., okres I., anodizér C.

sú vinní, že

v presne nezistenom čase koncom februára 2018 vnikli do rekreačnej chaty v obci Janova Lehota,
časť Dérerov Mlyn, K., okres Žiar nad Hronom, tým spôsobom, že obžalovaný L. vykopal vchodové
dvere vedúce do letnej kuchyne na prízemí, kde následne odcudzili krovinorez zn. Stihl, nezisteného
typu, motorovú pílu zn. Stihl, nezisteného typu a predlžovací elektrický kábel o dĺžke 50 m, čím F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I., spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 346,61,-€ a škodu poškodením
dverí vo výške 30,80,-€,

a tohto konania sa obžalovaný L. dopustil napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v

Žiari nad Hronom, sp. zn. 1T 76/2017, zo dňa 23.10.2017, právoplatným dňa 23.10.2017, za spáchanie
pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. e) Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov
a výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov, a zároveň
mu bola uložená povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom programu sociálneho výcviku,

teda

obžalovaný L.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,obžalovaný V.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

tým spáchali

obžalovaný L.
zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b)
Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods. 1

Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.,

obžalovaný V.
zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona

č. 300/2005 Z. z. s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného zákona
č. 300/2005 Z. z.,

Za to sa odcudzujú

obžalovaný L.
Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. d),l), § 37 písm. h), § 38 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods.
5 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona per analogiam, § 41 ods. 1 Trestného zákona k

úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 52 (päťdesiatdva) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

obžalovaný V.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. d),l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods.
1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu v
trvaní 3(troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona zároveň súd obžalovanému ukladá primerané
povinnosti spočívajúce najmä v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom,
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku, alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní povinní nahradiť poškodenej F. škodu vo výške
377,41,-€ spoločne a nerozdielne.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaní sa vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.