Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011328
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118011328.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 22. októbra 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 24.09.2018 pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu G., medzi

obvineným menom:

G. G., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom K. Č.. XXX, M..
G.

a poškodeným menom:

O. J., nar. XX.XX.XXXX v G., bytom D.Ž. Č.. XX/A, G. -
L. Š.,

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému G. G., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom K.
Č.. XXX, M.. G., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že 21.01.2018 v čase o 02:50 hod. v K., okres G.,
na miestnej komunikácii, pri železničnej stanici, poškodil osobné motorové vozidlo značky Š. D. R. G.-
XXX V. takým spôsobom, že búchaním rúk po kapote a streche vozidla vytvoril preliačiny, násilím otváral
dvere vodiča, ktoré zvnútra za madlo držal vodič O. J., kde došlo k poškodeniu výplne dverí vozidla, čím

takto majiteľovi vozidla, O. J., nar. XX.XX.XXXX spôsobil škodu vo výške 989,- €,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu G., aby sumu 200,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet C. D. D. O., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry G. podal dňa 11.07.2018 obžalobu na obvineného G. G. pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245

ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na

ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

umožňuje zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na jeden rok.

Sudca Okresného súdu G. po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným
úradníkom Okresného súdu G..

ObvinenýakoajpoškodenývkonaníozmieripredprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúdu
G. sp. zn. XM/XX/XXXX, po poučení o podstate inštitútu zmieru vyhlásili, že súhlasia so schválením
zmieru. Poškodený O. J. uviedol, že konaním obvineného mu bola spôsobená škoda vo výške 989,-
Eur. Poškodený ďalej vyhlásil, že časť spôsobenej škody vo výške 869,27 Eur mu bola uhradená dňa

15.06.2018 prevodom na účet poisťovňou N. G.Ť., S..D.. a zvyšok spôsobenej škody vo výške 119,73
Eur mu bol prevodom na účet uhradený dňa 24.09.2018 obvineným.

Obvinený G. G. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu, táto bola

poškodenému v časti 869,27 Eur uhradená poisťovňou N. G., S..D.. a jej zvyšnú časť vo výške 119,73
Eur nahradil poškodenému obvinený dňa 24.09.2018. Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu
G. peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného
zákona vo výške 200,- Eur.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného G. G. súd zistil, že tento je slobodný a momentálne pracuje v zahraničí. Mimo
pracovných aktivít, v čase keď sa zdržiava na adrese trvalého pobytu, žije spoločnej domácnosti s

matkou a bratom usporiadaným životom. V obci trvalého pobytu nebol v minulosti priestupkovo riešený a
jeho konanie nebolo prerokúvané komisiou verejného poriadku. Zo strany spoluobčanov na neho neboli
podané žiadne sťažnosti a nebolo zaznamenané ani zvýšené požívanie alkoholických nápojov či iných
návykových látok. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov C. D. vyplývajú tri priestupky, všetky na
úseku cestnej dopravy. Z odpisu z registra trestov obvineného vyplýva jeden záznam, a to rozhodnutie

Okresnej prokuratúry G. zo dňa 01.07.2014, ktorým bol schválený zmier a zastavené trestné stíhanie.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to

z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného

činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať

na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestného činu, ako i s ohľadom na osobu obvineného a skutočnosť, že v prípade obvineného ide o
doposiaľ bezúhonného občana dospel súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre
schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob

rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný

účinok.