Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Pc/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204293
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618204293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci navrhovateľa: X. F., O.

XX.XX.XXXX, V. U. XX/XX, XXX XX B., štátny občan SR a E. F., O. XX.XX.XXXX, V. F. XXX/XXX, XXX
XX P., štátny občan SR o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e navrhovateľovi výživné v sume 100 Eur mesačne, určené rozsudkom okresného
súdu Lučenec č. k. 7P/67/2014-20 zo dňa 5.6.2013 od 1.9.2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ doručil súdu dňa 25.09.2018 návrh na zrušenie výživného z dôvodu, že syn (t.j. osoba
odkázaná na výživné) mu oznámil, že ukončil štúdium na strednej škole a od 01.09.2018 už neštuduje.

2. Pojednávania dňa10.10.2018 sa osoba odkázaná na výživné nezúčastnila, predvolanie prevzala dňa
01.10.2018 neúčasť neospravedlnila. Súd pojednával v jej neprítomnosti.

3.Podľa§2ods.1zák.č.161/2015Z.z.(Civilnýmimosporovýporiadok,ďalej„C.m.p.“)nakonaniapodľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 31 C.m.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, výsluchom navrhovateľa, prečítaním rozsudku
Okresného súdu Lučenec sp.zn. 7P/67/2014 v pripojenom spise a zhodnotiac vykonané dôkazy
jednotlivo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, zistil tento
skutkový stav(§ 191 ods. 1 C.s.p.):

6. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/67/2014-20 zo dňa 21.11.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 17.08.2015 súd schválil dohodu rodičov (navrhovateľa a matky osoby odkázanej na
výživné), ktorou zvýšil navrhovateľovi výživné na sumu 100 Eur mesačne od 01.12.2014 a rozhodol o
splatnosti výživného.

7. Podľa § 154 C.m.p. na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

8. Podľa § 155 C.m.p. konanie sa začína len na návrh.9. Podľa § 156 C.m.p. účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

10. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery.

11. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva povinnosť rodičov vyživovať deti. Navrhovateľ v konaní
preukázal, že túto povinnosť si splnil, syn odkázaný na výživné nadobudol schopnosť sám sa živiť,
čím nastala taká zmena posledného rozsudku o výživnom, že ho súd zrušil. Navrhovateľ podal návrh
dôvodne a súd mu vyhovel.

13. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením si navrhovateľ hradí svoje trovy sám,
osobe odkázanej na výživné žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C.m.p., odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.