Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. júl 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010532
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010532.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 10.07.2018, tento

r o z h o d o l :

Obvinení
1. T. E. narodený XX.XX.XXXX v I., trvale
bytom V. č. XXX, okres E.

2. T. F. narodený XX.XX.XXXX v I., trvale
bytom V. č. XXX, okres E.

s a u z n á v a j ú v i n n í , ž e

obvinení T. E. a T. F.

v bode 1

po spoločnej vzájomnej dohode dňa 13.10.2017 v čase okolo 21.30 h v obci V. za použitia násilia vnikli
do kultúrneho domu, ktorý vlastní obec V., takým spôsobom , že T. E. násilím vytlačil riadne uzavreté
okno, cez ktoré následne vošli do priestorov kultúrneho domu, kde spoločne vytlačili dvere, cez ktoré
sa dostali do sály kultúrneho domu, odkiaľ odcudzili dva kusy sprejov na stenu, ktoré sa nachádzali
v papierovej krabici, čím, pre obec V. spôsobili škodu poškodením okna a dverí vo výške 17,00 eur a
odcudzením sprejov vo výške 9,00 eur

v bode 2

dňa 13.10.2017 v čase približne o 21.30 h v obci V. spoločne postriekali sprejmi odcudzenými z
kultúrneho domu, fasádu budovy rozvodnej stanice patriacej spoločnosti Q. K., a.s. o výmere XX m2,
nachádzajúcej sa za budovou obecného úradu a to takým spôsobom, že T. E. sprejom s červenou farbou
nastriekal na bočnú stenu rozvodnej stanice nápis „MALACOM“ a symbol v tvare „smajlíka“ a na prednú
stenu vedľa vchodových dverí nastriekal nápisy „ I LOVE“, „SZERETLEK Z. Q.: a následne T. F. sprejom
zelenej farby nastriekal na prednú stenu rozvodnej stanice rôzne symboly v tvare srdca a na bočnú stenu
budovy symbol kruhu, čím pre poškodenú spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, Bratislava,

IČO: 35 763 469 spôsobili škodu poškodením fasády vo výške 90,-eur

obvinený T. E.

v bode 3
dňa 13.10.2017 v čase približne o 21.30 h v obci V. postriekal sprejom odcudzeným z kultúrneho domu,
fasádu budovy o rozmere X,X m2 miestneho kultúrneho domu nachádzajúceho na adrese V. č. XX a

fasádu budovy voľnočasových aktivít súp.č. XX, V. o rozmere X,X m2 , ktoré budovy sú vo vlastníctve
obceV.atotakýmspôsobom,žesprejomčervenejfarbynastriekalnabočnústenumiestnehokultúrnehodomu vedľa vchodových dverí nápis „GECI“ a následne na prednú stenu budovy voľnočasových aktivít
vedľa pravého okna nastriekal nápis „GEC“ a „I“, čim obci V. spôsobil škodu poškodením fasády vo
výške 21,00 eur,

t e d a

obvinení T. E. a T. F.

v bode 1

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním

v bode 2
spoločným konaním poškodili cudziu vec tým, že ju postriekali

obvinený T. E.

v bode 3
poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal

č í m s p á c h a l i

obvinený T. E.

v bode 1

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmena a/,
Trestného zákona

v bode 2 a 3

- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona v časti
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona v časti samostatne

obvinený T. F.

v bode 1
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmena a/,
Trestného zákona

v bode 2

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j ú

obvinený T. E.

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353

odsek 2 Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

obvinený T. F.podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 pímeno j/,
písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona s
prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/

mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným T. E. a T. F. povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému Obec V. ,
XXX XX V. č. XX, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 26,-eur a poškodenému Slovak Telekom, a.s.,
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 škodu vo výške 90,-eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému T. E. povinnosť nahradiť poškodenému
H. V. , XXXXX V. č. XX, D.: XXXXXXXX škodu vo výške 21,-eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62

Bratislava, IČO: 35 763 469 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T

75/2018. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením

uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňomvzdania sa práva podať odpor.