Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/147/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817206893
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6817206893.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a
sudcov JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Petra Kvietka, v spore žalobcu Poštová banka, a. s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpeného Advokátskou kanceláriou RELEVANS,
s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému W. F., nar. XX.
XX. XXXX, bytom J. XXX, o zaplatenie 6.200,86 EUR s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku

Okresného súdu Revúca, č. k. 4Csp/259/2017-56 zo dňa 26. 01. 2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Revúca, č. k. 4Csp/259/2017-56
zo dňa 26. 01. 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Revúca rozsudkom č. k. 4Csp/259/2017 - 56 zo dňa 26. 01. 2018 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.086,93 EUR s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 01. 06. 2015
do zaplatenia v mesačných splátkach 200 EUR, splatných k poslednému dňu kalendárneho mesiaca
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol a žalovanému
nárok na náhradu trov nepriznal. Súd prvej inštancie týmto rozsudkom rozhodol o nárokoch žalobcu,
ktoré boli odôvodnené zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 1442269244, ktorú strany sporu uzavreli 27.

05. 2014.

2.Proti rozsudkupodalžalobcavčasodvolanie zodňa13.03.2018,vktoromnamietalskutkovézistenia
a právne posúdenie, navrhol rozsudok okresného súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ďalším
podaním, doručeným okresnému súdu dňa 02. 07. 2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
navrhol konanie zastaviť. Náhradu trov si neuplatnil. K tomuto podaniu bol pripojený súhlas žalovaného

Tibora Homolu so späťvzatím žaloby, ktoré podanie žalovaný podpísal 25. 06. 2018.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods.
2, veta druhá CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1
CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.4. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že po vyhlásení rozsudku prvoinštančného súdu žalobca zobral
žalobu späť. Späťvzatie žaloby je hmotnoprávny úkon strany sporu, ktorého účinky nastali doručením
súdu. Žalobca zobral žalobu späť po vydaní rozhodnutia vo veci samej a súčasne skôr, ako odvolací

súd rozhodol o odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Z
toho dôvodu nadriadený súd rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, rozsudok okresného súdu zrušil
a konanie zastavil.
5. V sporovom konaní súd rozhoduje o trovách konania aj bez návrhu. Súd prvej inštancie žalovanému
nepriznalnáhradutrovkonaniasodôvodnením,žežalovanémužiadnetrovynevznikli.Keďževsúvislosti

s týmto konaním žalovaný súdu žiadne trovy nevznikli, z toho dôvodu odvolací súd rozhodol, že žalovaný
nemá nárok na náhradu trov konania.
6. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2

mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.