Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204758
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204758.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X,
XXX XX B., dieťa matky Q.. L. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX B., a otca L. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX B., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 23.08.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e otcovi maloletého dieťaťa L. D., nar. XX.XX.XXXX

odovzdať maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá
sa bude realizovať v pravidelných týždenných intervaloch a to tak, že matka maloletého Q.. L. Š., nar.
XX.XX.XXXX je povinná a oprávnená zabezpečovať starostlivosť o maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX
každý párny týždeň v čase od nedele od 16:00 hod predchádzajúcej párnemu kalendárnemu týždňu do
nedele 16:00 hod párneho kalendárneho týždňa a otec L. D., nar. XX.XX.XXXX je povinný a oprávnený
zabezpečovať starostlivosť o maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň v čase od

nedeleod16:00hodpredchádzajúcejnepárnemukalendárnemutýždňudonedele16:00hodnepárneho
kalendárneho týždňa.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í zastupovať maloleté dieťa J. D., nar. XX.XX.XXXX a spravovať jeho
majetok v bežných veciach, v čase počas ktorého zabezpečujú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

III. Odovzdávanie maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX, bude prebiehať vždy na adrese aktuálneho
bydliska toho z rodičov u ktorého sa dieťa v tomto čase práve nachádza, pričom obaja rodičia sú povinní
maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX, riadne pripraviť a odovzdať druhému rodičovi

IV. V prevyšujúcej časti sa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

V. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 5P/43/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX sa návrhom doručeným súdu dňa 23.08.2018, domáha
vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk s maloletým tak, že matka je oprávnená
vziať si maloletého do svojej domácnosti v Bratislave do rozhodnutia súdu vo veci zverenia maloletého

do osobnej starostlivosti jedného z rodičov a otec maloletého sa bude stretávať s maloletým vždy v
párnom týždni kalendárneho roka od piatku v čase od 16:00 hod. do nedele 17:00 hod., s tým, že otec si
maloletého prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa a na tom istom mieste maloleté dieťa matke
včas a riadne odovzdá. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutia s otcom včas a riadne pripraviť
a tomuto odovzdať.

2. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla najmä, že s otcom maloletého dieťaťa
sa zoznámili približne pred dvanástimi rokmi v Krupine. Spočiatku bol ich vzťah bezproblémový. Počase sa však prišla nato že sa mýlila, ešte počas tehotenstva bola svedkom partnerových nevhodných
flirtovaní s inými ženami, často odchádzal vo večerných hodinách za kamarátmi a vracal sa neskoro v
noci. Maloletý sa narodil dňa 25.05.2015, matka s ním ostala na materskej dovolenke, plnohodnotne sa

o neho starala, kŕmila ho, prebaľovala v noci k nemu vstávala starala sa a venovala mu každú chvíľku
s láskou matky. Partner sa tešil z narodenia syna, avšak jeho starostlivosť o maloletého nebola pre
neho na prvom mieste. Prevažnú časť financií na chod domácnosti a akékoľvek potreby maloletého
syna, matka kupovala z vlastných financií, alebo za pomoci jej rodičov. Neskôr začali obaja rodičia
pracovať v rodinnom podniku, kde mali nadštandardný príjem, avšak otec dieťaťa naďalej neprispieval

do spoločnej domácnosti. Nezúčastňoval sa rodinných výletov, prechádzok s maloletým a stránil sa
akejkoľvek samostatnej iniciatívy byť s rodinou. Matka uvádza, že s maloletým absolvovala dve rodinné
dovolenky, pričom obidve hradili rodičia matky (starí rodičia maloletého). Otec dieťaťa obidve dovolenky
odmietol a matka s maloletým absolvovala dovolenky spolu s jej rodičmi. Situácia sa nelepšila a neustále
hádky a chlad z otcovej strany matku prinútili vzťah po dvanástich rokoch ukončiť. Matka si našla nového
priateľa, ktorý si rozumel aj s maloletým, hrávali sa spolu, chodili na krátke výlety. Vzniknutá situácia

v Krupine však začala byť veľmi zložitá a matka bola nútená odcestovať za priateľom do Bratislavy,
kde si obaja našli nové zamestnanie. Matka po dobu zariadenia všetkých vhodných podmienok pre
presťahovanie maloletého sa do Bratislavy, ho nechala v Krupine kde sa o neho staral otec. Avšak otec
starostlivosť nezvládol a prevažná časť starostlivosti prešla na rodičov matky. Matka od presťahovania
sa do Bratislavy každý víkend cestuje za maloletým do Krupiny a stará sa o neho počas celého víkendu.

Uvedená situácia trvá už 8 mesiacov. Matka vo februári podala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému vedené na tunajšom súde
pod sp. zn 5P/43/2018, v ktorom konanie stále prebieha. Na Okresnom súde Zvolen bolo vedené
ďalšie konanie pod sp. zn. 16P/10/2018 v ktorom sa rodičia matky (starí rodičia maloletého) domáhali
zverenia maloletého do ich náhradnej osobnej starostlivosti. V uvedenom konaní bol rozsudkom č. k.

16P/10/2018-131 zo dňa 17.08.2018 návrh zamietnutý. Na poslednom pojednávaní dňa 17.08.2018
bolo matkou dokázané, že má vytvorené vhodné podmienky pre maloletého a je samostatne schopná
sa o maloletého plnohodnotne postarať. Na pojednávaní dňa 01.06.2018 bolo povedané, otcom, že
nie je schopný sa o maloletého samostatne postarať a preto súhlasil s návrhom matkiných rodičov o
náhradnej osobnej starostlivosti. Otec maloletého dieťaťa aj naďalej nie je schopný sa o maloletého

samostatne postarať, bez pomoci viacerých ľudí okolo seba, prevažne teda rodičov matky (starých
rodičov maloletého). Nakoľko pracuje v nepretržitej prevádzke a vykonáva prácu aj počas dňa aj počas
noci, nevie si zariadiť čas aby sa mohol adekvátne sám starať o maloletého a ponúknuť mu starostlivosť,
ktorú vie maloletému poskytnúť matka. Maloletý nemá aktuálne vyvinuté stabilné prostredie a neustále
sa o neho stará niekto iný a každý deň sa nachádza v starostlivosti niekoho iného, čo jednoznačne nemá

vhodný vplyv na jeho výchovu. Nemá vytvorené prostredie, ktoré by bolo možné nazvať domov. Matka
ďalej uvádza, že jej je neustále bránené maloletého zobrať do Bratislavy, aby sa spoznal s prostredím,
v ktorom ho chce vychovávať. Niekoľko krát sa o to pokúšala, avšak jej v tom bolo zabránené otcom
a rodičmi matky, s tvrdením, že skôr ako nerozhodne súd, maloletý do Bratislavy s matkou nepôjde.
Toto tvrdenie otca je zapísané a bude aj doručené súdu L.. P. Q. z Úradu práce, sociálnych veci a

rodiny Zvolen u ktorej absolvovali rodičia dieťaťa psychologické konzultácie. Už po druhom stretnutí sa
otec vyjadril, že z jeho strany nie je možná žiadna dohoda kým bude matka maloletého s jej aktuálnym
priateľom. Napriek maximálnemu úsiliu matky, aby sa maloletý mohol zoznámiť s prostredím v ktorom
aktuálne matka žije, je jej v tom zamedzované, preto podáva tento návrh na vydanie neodkladného
opatrenia. Taktiež je názoru, že ak bude pretrvávať situácia, keď syna môže vídavať len počas víkendov,

bude to mať vážny až trvalý vplyv na jeho citový vzťah medzi matkou a dieťaťom. Matka navrhla vydať
vo veci neodkladné opatrenie v zmysle § 35 zákona č. 36/2005 Z. z Zákona o rodine.

3. Z aktuálnych správ a záznamov, ktoré matka doložila spolu s návrhom na vydanie neodkladného
opatrenia, boli zistené nasledovné skutočnosti:

4. Priateľ matky pracuje u zamestnávateľa INDEX NOSLUŠ, s.r.o., so sídlom Prešovská 38, 821 02
Bratislava, jeho hrubý mesačný príjem je vo výške 815,10 € (dôkaz na čl. 18 súdneho spisu).

5. Matka maloletého pracuje u zamestnávateľa Čarnogurský ULC s.r.o., so sídlom Tvarožkova 5, 814

99 Bratislava a jej hrubá mzda je vo výške 530,- € (dôkaz na č.l.15 súdneho spisu).6. Matka dieťaťa preukázala, že má spolu s priateľom uzatvorenú nájomnú zmluvu s prenajímateľmi
T.. L. B. a T.. L. B., na byt nachádzajúci sa v Bratislave na dobu určitú do 31.07.2019 (dôkaz na čl. 8
súdneho spisu)

7. Matka dieťaťa preukázala aj prijatie dieťaťa do materskej školy nachádzajúcej sa na ulici P. XX, XXX
XX Q. s dňom nástupu 03.09.2018 (dôkaz na čl. 13 súdneho spisu).

8. Z odôvodnenia rozsudku sp.zn.16P/10/2018-131 Okresného súdu Zvolen, ktorým bol zamietnutý

návrh starých rodičov maloletého J. na jeho zverenie do ich náhradnej osobnej starostlivosti, vyplýva,
že po vykonaní dokazovania mal súd preukázané, že matka aj otec majú záujem zabezpečovať osobnú
starostlivosť o mal. dieťa, ktoré je ich synom a obaja majú vytvorené podmienky na to, aby sa o mal. J.
mohliriadnepostarať.Rozhodujúcuúlohuvovýchoveastarostlivostiodieťamajúrodičia.Súdpovažoval
za preukázané, že obaja rodičia majú predpoklady sa o maloletého J. riadne starať.

9. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn.5P/43/2018 súd zistil, že sa v ňom koná o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému J., s tým, že pojednávanie v júli 2018 bolo odročené na neurčito za
účelom návštevy rodičov na Referáte PPS ohľadne komunikácie rodičov na výchovu maloletého, ako aj
k uzavretiu prípadnej RD ohľadne práv a povinností k maloletému, ako aj za účelom predloženia novej
nájomnej zmluvy matkou.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.21. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

22. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

23. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

24. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu

bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

25. Súd po posúdení návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že nie je
možné aplikovať na prejednávanú vec § 35 Zákona o rodine tak, ako to matka navrhuje v odôvodnení
neodkladného opatrenia.

Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ale vyplýva, že sa matka vlastne domáha
nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhodnotil ako čiastočne dôvodný, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci
bezodkladnú úpravu pomerov neodkladným opatrením.
Z dôkazov predložených matkou k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z pripojených

súdnych spisov súd považoval za preukázané, že matka Q.. L. Š., nar. XX.XX.XXXX, má obmedzenú
možnosť stýkať sa s maloletým J. D., nar. XX.XX.XXXX, aj čo do času aj miesta stretávania, pričom
uvedený stav trvá viac ako šesť mesiacov. Z rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 16P/10/2018
zo dňa 17.08.2018, pritom vyplýva jednoznačne schopnosť oboch rodičov sa o maloletého riadne
postarať. Súd má za preukázané, že matka má vytvorené všetky podmienky na riadnu starostlivosť aj

po materiálnej stránke, t. j. bývanie, riadne zamestnanie, zabezpečenie prijatia maloletého do materskej
školy. Podľa názoru súdu je neprípustné „trestať“ matku maloletého zato, že si našla iného partnera a
začala žiť nový život, tým, že je jej bránené sa plnohodnotne osobne starať o dieťa po tak dlhú dobu,
najmä s poukazom na útly vek dieťaťa, kedy je evidentné, že dlhšia neprítomnosť matky v jeho živote,
môže mať ďalekosiahle následky aj do jeho budúcnosti. V konaní 16P/10/2018 nebolo preukázané, že

by súčasný partner matky predstavoval pre maloletého hrozbu, jeho údajná závislosť na omamných
a psychotropných látkach ako tvrdili starí rodičia maloletého sa dokazovaním nepotvrdila. Súd si je
vedomý, že v dôsledku jeho rozhodnutia, maloletý J. D., nar. XX.XX.XXXX, bude navštevovať dve
materské školy, avšak má súd za to, že tento, do istej miery, zaťažujúci prvok pre maloletého bude
vyvážený resp. prevýšený benefitom opätovného kontaktu s matkou v potrebnom rozsahu, keď súd

zastáva názor, že je možné citlivo a primerane jeho veku maloletému vysvetliť tieto okolnosti, pričom
súd prihliadol aj na v zásade bezproblémovú adaptáciu maloletého v predškolskom zariadení (dôkaz
na čl. 101 sp. zn. 5P/43/2018). Súd zobral do úvahy pri svojom rozhodovaní aj fakt, že pokiaľ by súd v
konaní vo veci samej zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, bude už maloletý oboznámený
s novým prostredím a týmto mu bude umožnené si naň postupným a prirodzeným spôsobom zvyknúť.

26. Na základe týchto skutočností má súd za to, že bude v prospech maloletého nateraz ho zveriť do
striedavej starostlivosti oboch rodičov. V konaniach upravujúcich práva a povinnosti k maloletým deťom
súdu vyplýva zo zákona, no i z početných medzinárodných dokumentov, ktorými je Slovenská republikaviazaná, povinnosť dôsledne rešpektovať, chrániť a v prvom rade prihliadať na záujmy maloletých
detí. Ako už súd uviedol, maloletý J. D., nar. XX.XX.XXXX, je vo veku, kedy je potrebné, aby mal
zabezpečený plnohodnotný kontakt s oboma rodičmi, pričom ako vyplýva z vykonaného dokazovania v

konaní 16P/10/2018, je túto osobnú starostlivosť o maloletého schopná zabezpečovať aj jeho matka,
nielen otec, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

27. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie má preventívny charakter, z čoho vyplýva, že ním
stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v rozsahu nevyhnutnom pre zachovanie

ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa, v dôsledku čoho súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v časti zamietol. V rámci posudzovania splnenia predpokladov na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú
podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Až na základe dokazovania môže súd v rozhodnutí vo veci
samej upraviť výkon práv a povinností k dieťaťu tak, aby toto rozhodnutie bolo v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa. Dokazovanie v prejednávanej veci ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému pritom dosiaľ nebolo skončené a naďalej prebieha.

28. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je teda neodkladným opatrením po začatí
konania vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému J., vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. 5P/43/2018. V súlade s ust. § 330 ods. 1 CSP preto súd zároveň určil, že

neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom
súde Zvolen pod sp. zn. 5P/43/2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.