Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/150/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219664
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217219664.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Renáty Pátrovičovej a JUDr. Denisy Šaligovej v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247
85 199, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, Bratislava, IČO:
367 15 352, proti žalovanému: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, E., o zaplatenie sumy 305,90

eura s príslušenstvom, o späťvzatí časti žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Komárno č. k.
8Csp/242/2017-88 zo dňa 09.04.2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti sumy 78,20 eura, rozsudok súdu prvej inštancie
v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou žalobca žiadal zaviazať

žalovaného na zaplatenie sumy 305,90 eura s príslušenstvom - úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 305,90 eura od 17.12.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že
jeho právny predchodca (obchodná spoločnosť Provident Financial, s.r.o.) uzatvoril so žalovaným dňa
08.07.2013zmluvuospotrebiteľskomúvereč.568877768,nazákladektorejmuboliposkytnutéfinančné
prostriedky vo výške 660 eura, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť 60 týždennými splátkami. Žalovaný sa
za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť náklady spojené s úverom vo výške 227,70 eura, ktoré zahŕňajú

zmluvný úrok a administratívny poplatok. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný titulom úveru a zmluvy
o zabezpečení splátok úveru uhradiť predstavovala sumu 1.227,60 eura. Žalovaný uhradil len 921,70
eura. Žalobca nadobudol pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016.
Súd rozsudok odôvodnil s odkazom na ustanovenie § 497, § 499, § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka,
§ 39, § 52 ods. 1,2 a nasl., § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 1 ods. 2, § 2 písm. a),b),c),d),g),
§ 9 ods. 1,2,7, § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 23a ods. 1 a ods. 2 zákona č.
634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa, § 29b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, § 151 ods.
1 a § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

2. Proti tomuto rozsudku žalobca ani žalovaný odvolanie nepodali.

3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 26.04.2018, t. j. po vyhlásení
rozsudku a zároveň pred uplynutím lehoty na podanie odvolania proti tomuto rozsudku oznámil, že
žalobu berie čiastočne späť, a to v časti sumy 78,2 eura, pričom v tejto časti žiada konanie zastaviť.

4. Žalovaného súd prvej inštancie vyzval na vyjadrenie sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby dňa
09.07.2018, avšak tento sa nijako nevyjadril a nesúhlas neprejavil.5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodujúc o čiastočnom späťvzatí žaloby bez
nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) urobil záver, že je daný dôvod na pripustenie späťvzatia
časti žaloby, na zrušenie rozsudku v tejto časti a na zastavenie konania.

6. V časti, v ktorej žalobca vzal svoju žalobu späť, odvolací súd vychádzal z toho, že právo disponovať
so žalobou má výlučne žalobca, ktorý v priebehu plynutia odvolacej lehoty vzal žalobu čiastočne
späť v rozsahu sumy 78,20 eura tak, ako je uvedené vyššie. Žalobca čiastočným späťvzatím žaloby
prejavil voči súdu vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Odvolací súd v súvislosti s

čiastočným späťvzatím žaloby postupoval v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1,2,3 CSP, podľa ktorého:
(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí,
ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

7. Odvolací súd rozhodujúc o späťvzatí časti žaloby v súlade s citovaným ustanovením § 370 ods. 1,2,3
CSP pripustil späťvzatie žaloby v časti sumy 78,20 eura, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil
a konanie v tejto časti zastavil. Pri rozhodovaní odvolací súd vychádzal aj zo skutočnosti, že žalovaný na
výzvu súdu nesúhlas s čiastočným späťvzatím neprejavil, hoci výzvu na oznámenie svojho stanoviska

riadne prevzal. Rozsudok v ostatnej časti pre absenciu odvolania nadobudol právoplatnosť.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).