Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/107/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208251
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7113208251.25

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: H. R., D.. XX.XX.XXXX, N. S. G., O. X, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Brezová 10, IČO: 47 231 785, proti
žalovanému: T. O., D.. XX.XX.XXXX, N. S. G., O. XX, zastúpenému JUDr. Jurajom Birošom, advokátom,
so sídlom v Košiciach, Rázusová 1, o zaplatenie sumy 53.750 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 8.658,71 EUR, a to na účet

právneho zástupcu žalobcu vedený v Tatra banka, a.s., č. účtu v tvare L., v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 08.04.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 53.750
EURs8,75%ročnýmúrokomzomeškaniaod08.03.2013,tiežnáhradytrovkonania,titulomposkytnutej
pôžičky.

2. O predmetnej žalobe bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 07.10.2016 tak, že
súd žalobe vyhovel a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 06.07.2017, a to v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa
30.05.2017 sp. zn. 6Co/41/2017, ktorý potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

3. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia vo výške
9.147,14 EUR.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov v platnom znení (ďalej len vyhláška č.
655/2004 Z.z.), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu

veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

7. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení, ak nie je ustanovené inak, považuje
sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba
týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky,

hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom
súdneho sporu.8. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.6.2010 do 30.6.2013, odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava

zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, b) písomné podanie na súd alebo iný orgán
vo veci samej.

9. Podľa § 13a ods. 1 písm. b), c), d) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013 do 28.2.2017,
odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: b) ďalšia porada

alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo
protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní
o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov
vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny,
patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

10. Podľa § 13a ods. 2 písm. a), b), d) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013 do 28.2.2017,
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov
právnej služby: a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na
zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva, b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci
samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu, d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna

hodina.

11. Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013 do 28.2.2017, za zastúpenie
na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice
základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania

veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

12. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení, od klienta možno požadovať na
náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej
stotinyvýpočtovéhozákladuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,

ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení, ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát
povinný platiť podľa osobitného predpisu

14.Trovykonanianastranežalobcupozostávajúztrovprávnehozastúpenia.Privyčíslenívýškynáhrady
trov konania súd v zmysle vyššie citovanej vyhlášky vychádzal z tarifnej hodnoty - výšky peňažného
plnenia 53.750 EUR, a teda vychádzal zo základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden právny úkon vo
výške 532,77 EUR. Trovy právneho zastúpenia žalobcu v konaní teda pozostávajú :

- z odmeny za 2 úkony právnej pomoci vo výške á 532,77 EUR, t.j. 1.065,54 EUR za prevzatie a prípravu
zastúpenia zo dňa 4.3.2013, za písomné podanie na súd vo veci samej - podanie žaloby dňa 8.4.2013
(§ 14 ods. 1 písm. a), b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.6.2010 do 30.6.2013),
- z odmeny za 6 úkonov právnej pomoci vo výške 266,39 EUR, t.j. 1.598,34 EUR za odvolanie proti
rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej podané dňa 24.7.2013, ďalšia porada s klientom,

kratšia ako jedna hodina dňa 27.3.2014, ďalšia porada s klientom, kratšia ako jedna hodina dňa
27.10.2014, návrh na predbežné opatrenie zo dňa 29.10.2014, odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej podané dňa 27.11.2014, odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie
vo veci samej podané dňa 1.4.2016 (§ 13a ods. 2 písm. a), b), d) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od
1.7.2013 do 28.2.2017),

- z odmeny za 3 úkony právnej pomoci vo výške á 133,19 EUR, t.j. 399,57 EUR za účasť na
pojednávaniach v dňoch 24.10.2014, 28.4.2015 a 5.2.2016, ktoré boli odročené bez prejednania veci (§
13a ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013 do 28.2.2017),
- z odmeny za 6 úkonov právnej pomoci vo výške á 532,77 EUR, t.j. 3.196,62 EUR za účasť
na pojednávaniach v dňoch 28.3.2014, 6.6.2014, 16.10.2015, 13.5.2016, 9.9.2016, ďalšia porada s

klientom, dlhšia ako jedna hodina dňa 14.10.2015 (§ 13a ods. 1 písm. b), d) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
účinnej od 1.7.2013 do 28.2.2017),- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 266,39 EUR za účasť na pojednávaní dňa 7.10.2016,
na ktorom došlo len k vyhláseniu rozhodnutia (13a ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013
do 28.2.2017),

- z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške 532,77 EUR za vyjadrenie k odvolaniu vo veci samej
zo dňa 7.12.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013 do 28.2.2017),
-znáhradyrežijnéhopaušálu3x7,81EUR(rok2013),7x8,04EUR(rok2014),3x8,39EUR(rok2015),
6 x 8,58 EUR (rok 2016) spolu 156,36 EUR podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 655/2004 Z.z. v platnom znení,
- 20 % DPH zo sumy 7.215,59 EUR, t.j. 1.443,12 EUR (podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004

Z.z. v platnom znení).

15. Súd nepriznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia za úkon právnej služby - výzva na vrátenie
pôžičky protistrane zo dňa 4.3.2013, nakoľko išlo o úkon realizovaný pred začatím konania, t. j.
pred podaním žaloby na súde. Podľa ustálenej súdnej judikatúry náklady spojené s tzv. predsúdnou
korešpondenciou nemožno považovať za trovy konania v zmysle ust. § 251 CSP.

16. Súd teda zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi, ktorý bol vo veci samej úspešný a rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 7.10.2016, sp. zn. 19C/107/2013 mu bola priznaná náhrada trov konania v
rozsahu 100 % a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.5.2017, sp. zn. 6Co/41/2017 aj
náhrada trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, trovy konania vo výške 8.658,71 EUR, nakoľko sa

jedná o preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky spojené s uplatnením práva.

17. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

18. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol
právneho zástupcu žalobcu a ním uvedený bankový účet.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.