Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Er/893/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203881
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617203881.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Antónie Glajzovej, nar. 6. 10. 1954, trvale
bytomLazná89/20,Bodice,LiptovskýMikuláš,protipovinnémuMgr.RichardoviKoišovi,MBA,sosídlom
kancelárie Štiavnická 2018/7, Ružomberok, IČO: 42 067 286, správcovi konkurznej podstaty dlžníka X.
V., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O.C. Y.. F. XXXX/XX, X G. U., pre vymoženie povinnosti zaplatiť
16.559,35 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, so

sídlomExekútorskéhoúraduHviezdoslavovonámestie204/4,Námestovo,podsp.zn.EX38/2017,takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom sa dňa 11. 4. 2017 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 38/2017 na vymoženie pohľadávky 16.574,35 eura s príslušenstvom, a to na základe
rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/187/2013 zo dňa 5. 2. 2014. Súdnemu
exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505072071 zo dňa 25. 10. 2017 na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 16.559,35 eura a trovy exekúcie.

2. Dňa 19. 2. 2018 bol súdu doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 8. 2. 2018.

Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/155/2017 zo dňa 18. 12. 2017 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Podaním doručeným súdu dňa 15. 3. 2018 správca konkurznej podstaty oznámil,
že správcom konkurznej podstaty bola oprávnená upovedomená o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníčky (povinnej). Dňa 12. 1. 2018 oprávnená doručila podanie označené ako „Prihláška do konkurzu“.
Prílohou podania je fotokópia návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš JUDr. Zdeňky
Klaučovej zo dňa 17. 12. 2013 na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej X. V.,

nar. XX. X. XXXX (povinnej), stíhanej pre zločin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa §219 ods. 1, 3 písm. a) a b)
Trestného zákona pod sp. zn. 1Pv 322/13. Okresný súd Žilina uznesením zo dňa7. 3. 2018, sp. zn.
1OdK/155/2017-48 rozhodol, že na podanie veriteľa (oprávnenej) R. T. zo dňa 12. 1. 2018, ktorým si
prihlásila svoju pohľadávku sa neprihliada ako na prihlášku z dôvodu, že prihláška nebola podaná na
predpísanom tlačive a neobsahuje všetky základné náležitosti podľa § 29 ods.1 ZKR, a to konkrétne

písm. b), c), d) a e) uvedeného ustanovenia. Súdu bola zároveň predložená kópia upovedomenia o
vyhlásení konkurzu a doručenky od oprávnenej.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 166c ods. 1 písm. a) ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pohľadávka veriteľa
- fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,
ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne

upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté.

7. Konkurzný súd vydal rozhodnutie o vyhlásení konkurzu v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, a to v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu
úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. V predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka veriteľa

- fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,
čo mal súd preukázané z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/187/2013.
Zastaviť exekúciu je v prípade takejto pohľadávky možné len vtedy, ak táto nebola prihlásená v
konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz.
Správca konkurznej podstaty však oprávnenú písomne upovedomil o vyhlásení konkurzu a vyzval ju na

prihlásenie vymáhanej pohľadávky. Predloženou doručenkou mal súd preukázané, že oprávnená si túto
výzvu prevzala dňa 4. 1. 2018. Keďže oprávnená bola o vyhlásení konkurzu písomne upovedomená,
je už (pre účely zastavenia exekúcie) bez ďalšieho významu, či si vymáhanú pohľadávku do konkurzu
prihlási (Okresný súd Žilina uznesením zo dňa7. 3. 2018, sp. zn. 1OdK/155/2017-48 rozhodol, že
na podanie veriteľa (oprávnenej) R. T. zo dňa 12. 1. 2018, ktorým si prihlásila svoju pohľadávku sa

neprihliada ako na prihlášku), a preto súd exekúciu v súlade s ustanovením § 167f ods. 2 ZKR v spojení
s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady
na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR). Oprávnená
(veriteľ) môže svoju pohľadávku prihlásiť do konkurzu až do času, kým správca neoznámi v Obchodnom
vestníku, že ide zostaviť rozvrh (podrobnosti o prihlásení pohľadávok ustanovuje § 167l ZKR).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Súd súdneho exekútora výzvou zo dňa 17. 5. 2018 vyzval na vyčíslenie trov exekúcie s poučením, že
pokiaľ súd neobdrží v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyčíslenie trov, bude súd mať za to, že si súdny

exekútor trovy exekúcie neuplatnil, teda súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie neprizná. V zmysle
§ 157 ods. 2 CSP sa bude predpokladať, že súdny exekútor proti takémuto postupu nemá námietky.
Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 25. 5. 2018. Keďže si súdny exekútor neuplatnil trovy
exekúcie, preto mu súd náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdupovažuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.