Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316217527
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316217527.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, v zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: E., v konaní o zaplatenie 530,40 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 530,40 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 530,40 eur od 08.05.2015 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú náhradu trov konania
je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi vo výške, ktorá bude vyčíslená samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej Okresnému súdu Levice dňa 24.10.2016 žiadal súd, aby zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 530,40 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 530,40
eur od 08.05.2015 do zaplatenia a nahradenie trov konania.

2. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

3. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania a dňa 28.09.2017 rozsudok verejne vyhlásil.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, z neho najmä s listinnými dôkazmi: so
žalobouzč.l.1,splnomocenstvomč.l.26,soZmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebč.A8197750zč.

l. 3 a dodatkom k Zmluve zo dňa 10.12.2014, č. A8197750 z č. l. 6, so Zmluvou o poskytovaní verejných
služiebč.A8197689zč.l.12adodatkomkZmluvezodňa10.12.2014,č.A8197689zč.l.15,sPokusom
o pokonávku z č. l. 19-20, faktúrami z č. l. 21-25, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických služieb z č. l. 28-41 a celým obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:6. Žalobca so žalovaným uzavrel Zmluvu č. A8197750 a Zmluvu č. A8197689, ktorých neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému 2 x

SIM kartu, ktoré žalovanému umožňujú využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM
kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Žalobca sa touto
žalobou v súlade s vyššie uvedeným domáhal voči žalovanému vo výške škody, ktorá žalobcovi vznikla
za odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Huawei Ascend Y530 vo výške 109,50 eur a
Huawei MediaPad 7 Youth 2 vo výške 144,50 eur. Uvedená škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou

cenou a akciovou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia, teda predstavuje škodu
žalobcu, ktorú mu žalovaný spôsobil tým, že získal mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie za cenu
zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po
dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej
doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný si bol v zmysle
Dodatku vedomý, že mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie je mu predávaný/é za cenu, ktorej

výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu,
že sa žalovaný zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú v Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku
by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 23.04.2015 oznámil
žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón a vyzval ho na
ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani len čiastočnou

úhradou pohľadávky. Žalobca si sumu za poistenie faktúr v podanej žalobe neuplatnil, no uplatňuje si
úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 08.05.2015.

7. V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. a) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa

uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako
účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude
bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/
alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného

úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 610/2003 Z. z. v platnom znení.

8. V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. b) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty.

9. V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. c) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a
anineumožnítakékonanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávo
vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa

zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v
dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.

10. V zmysle čl. 2, bod 2.5 Dodatku, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v
bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie

záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho
platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 249,00 eur. Právo na zmluvnú
pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu

porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb
v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Zmluvná pokuta je splatná
v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku
Účastníkovi.

11. V zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, Účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón je
mu predávaný za cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.3 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi
spotrebiteľskou (trhovou) cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavouzo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,
pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4)

vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah Prílohy
č. 1 Dodatku, by spôsobilo, že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej
ceny mobilného telefónu).

12. V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná

predkladať účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je
potrebná.

13. V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených
vo Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku

11, bod 11.8 týchto VP.

14. V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31
za sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

15. V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na
cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

16. V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z
omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý
deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená
na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

17. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

18. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa
ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia,

spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel Zmluvu č.
A8197750 a Zmluvu č. A8197689, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle

predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému 2 x SIM kartu, ktoré žalovanému umožňujú využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla
XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Žalobca sa touto žalobou v súlade s vyššie uvedeným domáhal voči
žalovanému vo výške škody, ktorá žalobcovi vznikla za odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie Huawei Ascend Y530 vo výške 109,50 eur a Huawei MediaPad 7 Youth 2 vo výške 144,50

eur. Uvedená škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou cenou a akciovou cenou mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia, teda predstavuje škodu žalobcu, ktorú mu žalovaný spôsobil tým, že
získal mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že
podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušilsvoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a
platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný si bol v zmysle Dodatku vedomý, že mobilný
telefón/telekomunikačné zariadenie je mu predávaný/é za cenu, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi

spotrebiteľskou (trhovou) cenou a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že sa žalovaný zaviazal
užívať služby po dobu dohodnutú v Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo, že
žalobcovi vznikla škoda. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 23.04.2015 oznámil žalovanému sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón a vyzval ho na ich úhradu v
dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani len čiastočnou úhradou

pohľadávky. Žalobca si sumu za poistenie faktúr v podanej žalobe neuplatnil, no uplatňuje si úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 08.05.2015. Na základe takto uvedeného skutkového stavu
sa žalobca v žalobe doručenej Okresnému súdu Levice dňa 24.10.2016 žiadal súd, aby zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 530,40 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 530,40
eur od 08.05.2015 do zaplatenia a nahradenie trov konania

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Nakoľko žalovaný neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z
omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny poskytnutých
telekomunikačných služieb a ceny mobilného telefónu odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na

dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, a to v zákonnej výške 5,05 % ročne. Vzhľadom
na to, že žalovaný porušil dohodnuté podmienky Zmluvy, ako aj Všeobecné podmienky, súd mu uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu poskytnuté služby a náhradu škody za poskytnuté mobilné zariadenie.

24. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).