Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212050
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7615212050.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a
členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia v exekučnej veci oprávneného Všeobecnej
zdravotnej poisťovne a.s. Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti povinnému T. W., nar.
XX.XX.E. bytom V. 1, v konaní o vymoženie XXX,XX Eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora proti
uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 8Er 639/2015-14 zo dňa 30.01.2018 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu a povinného zaviazal nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,15 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu v celom rozsahu súdny exekútor odvolanie.
Namietal, že súd na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a vec
nesprávne právne posúdil. Uviedol, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný počas exekúcie doručil doklady o poistení
v zahraničí a z tohto dôvodu exekučné tituly boli zrušené. Namietal, že súd sa nezaoberal dôvodom

zániku exekučných titulov ani podaným návrhom oprávneného. Súd prvej inštancie ani neskúmal či
exekučné konanie bolo vedené dôvodne. Zastával názor, že dôvodom zastavenia exekúcie bolo konanie
oprávneného a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie exekúcie, preto mal byť zaviazaný na
úhradu trov exekúcie oprávnený. Zastával názor, že súd mal exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku.

3. Oprávnený ani povinný sa k odvolaniu súdneho exekútora nevyjadrili.

4. Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ďalej len CSP) skúma okrem iného aj to, či odvolanie
smeruje proti uzneseniu, proti ktorému je odvolanie prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.

5. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa ust. § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou
osobou.8. Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby
sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje

o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9. Účastníkmi exekučného konania sú predovšetkým oprávnený a povinný. Iné osoby sú účastníkmi len
tej časti konania, v ktorej im toto postavenie výslovne priznáva Exekučný poriadok. Citované ust. § 37
ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku expressis verbis určuje za účastníka aj povereného súdneho

exekútora, ak rozhoduje súd o trovách exekúcie. Preto je aj súdny exekútor považovaný za účastníka
pre určitý úsek konania, pričom v takomto prípade môže súdny exekútor využívať všetky procesné práva
ako účastník konania. Medzi takéto práva patrí aj právo podať odvolanie. Z uvedeného vyplýva, že súdny
exekútor nie je účastníkom konania, pokiaľ súd rozhoduje o zastavení exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
Exekučného poriadku. Z tohto dôvodu nebol súdny exekútor Mgr. Ing. Radoslav Kešeľak ani oprávnený
podať odvolanie proti rozhodnutiu súdu o zastavení exekúcie.

10. Vzhľadom na to, že odvolanie bolo v tejto časti podané neoprávnenou osobou, odvolací súd odmietol
odvolanie súdneho exekútora podľa ust. § 386 písm. b) CSP.

11. Pokiaľ ide o odvolanie súdneho exekútora aj proti výroku uznesenia o trovách exekúcie, odvolací

súd sa zoberal tým, či bolo odvolanie podné proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné.

12. Podľa § 386 písm. c/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Podľa ust. § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,

e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,

o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

14. Civilný sporový poriadok v citovanom ust. § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti tým
uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúsťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave

Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30.06.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia,
voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Citované ust. § 357 CSP, taxatívne vymedzujúce voči ktorým
ustanoveniami je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie súdu
o trovách exekúcie. Súčasne od 01.07.2016 (novela uverejnená v Zbierke zákonov SR pod č. 2/2017
Z.z.) ani Exekučný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám

exekúcie akýkoľvek opravný prostriedok (t.j. aj odvolanie).

15. Odvolací súd podľa ust. § 386 písm. c/ CSP odmietol odvolanie súdneho exekútora aj proti výroku
uznesenia o trovách exekúcie, pretože proti nemu odvolanie nie je prípustné.

16. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
im žiadne trovy konania nevznikli.17. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom v pomere hlasov 3: 0 (ust. § 393 ods. 3 druhej vety
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom. (ust. § 429 ods. 1 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(ust. § 428 CSP).