Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/157/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222387
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:1315222387.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a sudkýň JUDr.
Sone Zmekovej a JUDr. Márie Malíkovej v spore žalobcu: O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Eistenova 24,
Bratislava, IČO: 35 848 863 zastúpený: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., XXX, o
zaplatenie 280,27 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra

zo dňa 9. mája 2017 č.k. 16C 16/2016-58, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u
j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Nitra (súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 09. mája 2017 č.k. 16C 16/2016-58 zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 280,27 eura spolu s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
110,02 eur od 16.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 32,66 eur od 16.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 34,52
eura od 15,03.2014 do zaplatenia, zo sumy 103,07 eura od 15.02.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, žiadal rozsudok zmeniť a žalobu
zamietnuť, pretože žalovanú pohľadávku aj trovy konania uhradil na základe platobného rozkazu.

3. K odvolaniu žalovaného sa písomne vyjadril žalobca, ktorý potvrdil, že žalovaný po podaní žaloby
pohľadávku uhradil, pohľadávky zanikla splnením a preto podané odvolanie možno považovať za
nadbytočné.

4. Dňa 19.06.2018 žalobca doručil odvolaciemu súdu podanie, ktorým vzal svoju žalobu v plnom rozsahu
späť, konanie žiadal zastaviť a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznať.

5. Žalovaný vyjadril podaním doručeným súdu dňa 02.07.2018 súhlas so späťvzatím žaloby a
zastavením konania.

6. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodujúc o späťvzatí žaloby bez nariadenia
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) postupoval v súlade s ustanovením § 370 ods. 1, 2 CSP, podľa ktorého:
(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí,
ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.7. Pri rozhodovaní o späťvzatí žaloby odvolací súd vychádzal z toho, že právo disponovať so žalobou má
výlučne žalobca. Žalobca svojím späťvzatím prejavil voči súdu vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne
nerozhodovalo. V tomto prípade odvolací súd urobil záver, že sú dané podmienky na pripustenie

späťvzatia žaloby, pričom vychádzal aj z postoja žalovaného, ktorý prejavil súhlas so späťvzatím žaloby
a zastavením konania. Preto v súlade s citovaným ustanovením procesného predpisu toto späťvzatie
pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

8. Žalovaný tým, že v priebehu konania zaplatil žalovanú pohľadávku, procesne zavinil zastavenie

konania, a preto žalobcovi vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania podľa § 256 ods.
1 CSP v spojení s ustanovením § 396 ods. 1 CSP. Žalobca si náhradu trov konania v podaní, ktorý,
vzal žalobu späť výslovne neuplatnil a žiadal o trovách rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nebude mať
nárok na ich náhradu. Vzhľadom k tomu odvolací súd mu nárok na náhradu trov prvoinštančného a
odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 CSP nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, §
420, § 421 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).