Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/180/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211220
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217211220.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v právnej veci žalobcu:

SOUTHERM SPRÁVA, s.r.o., so sídlom Športová 4021/13A, Dunajská Streda, právne zastúpený: JUDr.
Beáta Slováková, advokátka so sídlom Nemešsegská 6575/35, Dunajská Streda, IČO: 36 090 298 proti
žalovaným: 1/ E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X., 2/ R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O. D. XXX,
o zaplatenie 209,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 209,66 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 209,66 € od 01.07.2014 do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 30.05.2017 podal na tunajší súd žalobu
voči žalovaným o zaplatenie sumy 209,66 Eur s prísl. s odôvodnením, že na základe zmluvy o predaji
podniku zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzatvorili spoločnosť SOUTHERM, s.r.o. so sídlom Dunajská
Streda, Športová 4021/13A, IČO: 34152644 a spoločnosť SOUTHERM SPRÁVA, s.r.o. so sídlom
Športová 4021/13A, Dunajská Streda, IČO: 44 813 384 ako kupujúci prevzal všetky práva a povinnosti
predávajúceho (SOUTHERM, s.r.o.) v súvislosti so správou bytových domov. V zmysle predmetnej

zmluvy s účinnosťou od 01.01.2013 spoločnosť SOUTHERM SPRÁVA, s.r.o. vstúpila do všetkých
právnych vzťahov súvisiacich so zabezpečením správy bytových domov. Žalobca takto preukázal svoju
aktívnu vecnú legitimáciu. Zároveň poukázal, že žalobca uzavrel so žalovanými dňa 05.04.2004 zmluvu
o výkone správy, podľa ktorej obchodná spoločnosť SOUTHERM SPRÁVA, s.r.o. vykonáva správu
bytového domu súpisného čísla XXXX - O. X. X. Y. F., v ktorom mali žalovaní vo vlastníctve byt č. X.
V súlade so zmluvou o výkone správy uzavretou v intenciách zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve
bytov a nebytových priestoroch v znení neskorších predpisov sa žalovaní ako vlastníci predmetného

bytu zaviazali platiť mesačné preddavky. V roku 2013 žalovaní byt predali a byt bol odovzdaný
novému vlastníkovi dňa 15.03.2013. Žalovaní si dlhodobo neplnili povinnosť platiť preddavky. Dňa
18.02.2013 jednorázovo zaplatili sumu 2 207,05 Eur, ktorú žalobca zaúčtoval na úhradu dlhu žalovaných
z predchádzajúcich období. V čase zmeny vlastníka bytu (v marci 2013) žalobca nedisponoval údajmi
potrebnými na vyhotovenie vyúčtovanie skutočných nákladov na byt za rok 2013. Žalobca poukazuje
na ust. § 8 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov na to, že v mesiaci máj 2014 vyhotovil vyúčtovanie nákladov spojených s

užívaním predmetného bytu za obdobie od 01.01.2013 do 28.02.2013. Skutočné náklady s užívaním
bytu v kritickom období vyhodnocovanom období predstavujú sumu 350,40 Eur. Žalovaní v roku 2013
nezaplatili mesačné preddavky. Skutočné náklady v roku 2013 však boli o 125,32 Eur vyššie a po
pripočítaní nedoplatku pred vyhotovením vyúčtovania (84,34 Eur) zostáva k úhrade suma 209,66 Eur.Dlžnú sumu mali žalovaní zaplatiť do 30.06.2014, na čo boli aj vyzvaní, avšak svoju povinnosť nesplnili
preto žalobca si uplatňuje úrok z omeškania s poukazom na ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
§ 3 ods. 1 Nariadenie vlády č. 87/1995 ZP, 8 % bodov k základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej

banky, ktorá k 1. dňu omeškania (01.07.2014) činí 0,15 %.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn.: 9Csp/180/2017-29 zo dňa 19.06.2017, ktorý sa
nepodaril doručiť do vlastných rúk žalovanému v 1. rade, preto súd pred zrušením platobného
rozkazu urobil šetrenie ohľadne zistenia pobytu a miesta zdržiavania sa žalovaného v 1. rade, ktoré

bolo neúspešné nakoľko bolo preukázané, že jeho adresa je Obec X. podľa REGOB systému. Preto
žalovanému v 1. rade súd doručoval žalobu a ďalšie súdne zásielky spolu s poučením o procesných
právach a povinnostiach pre spotrebiteľa v zmysle § 167 ods. 2 CSP v spojení s § 116 ods. 2 CSP.
Žalovaná v 2. rade riadne prevzala dňa 26.06.2017 platobný rozkaz, opis žaloby ako aj poučenie o
procesných právach a povinnostiach pre spotrebiteľa. K žalobe sa žalovaní nevyjadrili, preto súd konal.

3. Podľa ust. § 297 CSP, súd na prejednanie nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a)sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b)ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak oboznámil sa s obsahom pripojených listinných dôkazov a
to zmluvou o predaji časti podniku zo dňa 21.12.2012, protokolom o odovzdaní a prevzatí časti podniku,
platobným rozkazom sp. zn.: 9Csp/180/2017-29 zo dňa 19.06.2017, prehľadom predpisu platieb a
zostatkov po užívateľoch, správami zo šetrenia pobytu a miesta zdržiavania sa žalovaného v 1. rade,

uznesením o zrušení platobného rozkazu zo dňa 07.03.2018, oznámením o doručení žaloby a ďalších
súdnych písomností v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu
za obdobie od 01.01.2013 do 28.02.2013, príloha k vyúčtovaniu za rok 2013, zmluva o výkone správy
zo dňa 05.04.2004 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

5. Z obsahu zmluvy o výkone správy zo dňa 05.04.2004 súd zistil v čl. I., že predmetom tejto zmluvy je
že vlastník bytu poveruje správcu zabezpečovaním prevádzky domu, bytov a zabezpečovaním údržby
a opráv spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstvo bytového domu súpisné číslo XXXX na
ulici O. X. X. Y. F. a pozemku, ktorý prináleží k tomuto domu a podmienok uvedených v tejto zmluve.
V čl. II. - Správa domu, v ods. 1 sa uvádza vlastník súhlasí s tým, aby správca vykonával správu a

prevádzku domu a zabezpečoval plnenia poskytované s užívaním bytov. Pod písm. d, e a f článku II.
tejto zmluvy je uvedené: „vlastník sa zaväzuje platiť na účet správcu mesačne preddavok na úhradu za
plnenia poskytované s užívaním bytu vo výšku 3 454 Sk, a to do konca bežného mesiaca“. Správca
sa zaväzuje najneskôr do 31.05. nasledujúca roka vyúčtovať zaplatené zálohy. Vlastník je povinný
vyúčtovaním zistený nedoplatok záloh za plnenie zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia vyúčtovania.

V tejto istej lehote je správca povinný vrátiť preplatok. Vlastník sa zaväzuje platiť správcovi pravidelne
mesačne poplatky za zabezpečenie prevádzky a správy domu a zabezpečenie plnení poskytovaných
s užívaním bytu Sk 120, najneskôr do konca bežného mesiaca. Podľa odseku 2 článku II tejto zmluvy
je uvedené: „na údržbu opravy prípadne zlepšenie spoločných častí, spoločných zariadení domu,
príslušenstva a pozemku prispieva vlastník bytu do fondu mesačnými preddavkami určenými sadzbou

za m2 podlahovej plochy bytu vo výške 314 Sk, najneskôr do konca mesiaca. Prostriedky fondu
uvedené v odseku 2 môže správca použiť len na financovanie opráv, údržby, zlepšení prípadne na iné
investície s vykonaním, s ktorým súhlasí nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov v dome. Predchádzajúci
súhlas vlastníkov bytov nie je potrebný na financovanie nákladov spojených s pravidelnými prehliadkami
vyhradených technických zariadení podľa určitých predpisov, na platenie alikvótnej časti poistného, pre

prípad poškodenia budovy alebo zničenia živelnou udalosťou a na financovanie bežnej údržby a opravy
nepresahujúcej v jednotlivom prípade čiastku 10 000 Sk“. Zmluva bola uzatvorená 05.04.2004.

6. Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov účinný v čase uzatvorenia zmluvy o výkone správy dňa 05.04.2004 Vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o
výkone správy obsahuje najmä:
a)vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,b)spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku,
c)spôsob a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv.
Podľa § 8 odseku 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení

neskorších predpisov účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy 05.04.2004, správca je povinný najneskôr
do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu
o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o
stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach,
ktoré súvisia so správou domu. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením,

najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu
o svojej činnosti a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu.

7. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení neskorších predpisov účinný ku dňu uzatvorenia zmluvy 05.04.2004, vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy

prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou a opravou spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku. Ak zmluva neustanovuje inak, znášajú vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu (§ 5 ods. 1
písmeno b)). ; Na účel uvedený v odseku 1 poukazujú vlastníci bytových a nebytových priestorov v dome
preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to 1. dňa mesiaca nasledujúceho

po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv si určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na 1 rok dopredu tak,
aby boli pokryté predpokladané náklady spojené s prevádzkou domu, údržbou, opravami prípadne
zlepšením spoločných častí domu a spoločných zariadení domu. Spôsob a oprávnenie hospodárenia s
prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv si určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome

v zmluve o spoločenstve (§ 7 ods. 4 písm. f)) alebo v zmluve o výkone správy (§8 ods. 1 písm. c)).

8. Podľa ust. § 488 O.Z. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa ust. § 489 O.Z. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa ust. § 490 ods. 1 O.Z. vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje ustanoveniami
§ 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je

ustanovené inak.

11. Podľa ust. § 494 O.Z. z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

12. V danom prípade má súd jednoznačne preukázané, že medzi žalovanými a žalobcom bola
uzatvorená zmluva o výkone správy dňa 05.04.2004. Podľa článku II. ods. 1 písm. d, e, f vlastníci
sa zaviazali platiť na účet správcu mesačne preddavok na úhradu za plnenia poskytované užívaním
bytu, ďalej platiť pravidelne mesačne poplatky za zabezpečenie prevádzky a správy domu a prispievať
do fondu mesačnými preddavkami určenými sadzbou za m2 podlahovej plochy bytu (čl. XX v spise).

Zároveň žalobca sa zaviazal podľa článku II. ods. 1 písm. e, že najneskôr do 31.05. nasledujúceho
roka vyúčtuje zaplatené zálohy s tým, že vlastník je povinný vyúčtovaním zistený nedoplatok záloh za
plnenie zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. V tej istej lehote sa zaviazal žalobca vrátiť
prípadný preplatok žalovaným. Súd má z predloženého vyúčtovania nákladov za obdobie od 01.01.2013
do 28.02.2013 vykázaný nedoplatok, ktoré vyúčtovanie žalobca v mesiaci máj 2014 vyhotovil. Ide o

vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním predmetného bytu žalovaných za obdobie od 01.01.2013
do 28.02.2013. Podľa vyúčtovania žalobca preukázal, že skutočné náklady s užívaním bytu v kritickom
období predstavujú sumu 350,40 €. Avšak žalovaní v roku 2013 nezaplatili mesačné preddavky.
Skutočné náklady v roku 2013 však boli o 125,32 € vyššie a po pripočítaní nedoplatku pred vyhotovením
vyúčtovania (84,34 €) zostáva k úhrade suma 209,66 €, ktorú sumu žalovaní mali zaplatiť po výzve

žalobcu do 30.06.2014. Vzhľadom na to, že dlh neuhradili a žalobca svoj nárok preukázal, preto súd
žalovaných zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 209,66 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,15 % ročne zo sumy 209,66 € od 01.07.2014 až do zaplatenia.13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP. Súd priznal žalobcovi náhradu
trov konania voči žalovaným v plnom rozsahu 100 %, podľa pomeru úspechu a neúspechu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uloží
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.