Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204784
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817204784.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: X. V., nar. XX.XX.XXXX,

bytom P. XXX, R., proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, Búdkova cesta 36, Bratislava, IČO:
17 335 345, ako správca majetku neznámych vlastníkov, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu v 11/12-nách k pozemkom zapísaným na LV
č. XXXX obce R., k.ú. R., obec R., okres S., pod A, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej
mape, pozemok zobrazený ako parcela s vyznačením parc. C KN č. XXXXX/XX trvalý trávny porast o
výmere 131 m2 a parc. C KN č. XXXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 199 m2 a neznámych

spoluvlastníkov v podielovom spoluvlastníctve pod B1 a B2 v 1/12-ine.

II. Súd prikazuje pozemky k.ú. R., parc. C KN č. XXXXX/XX trvalý trávny porast o výmere 131 m2
a parc. C KN č. XXXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 199 m2 do výlučného vlastníctva
žalobcu v 1/1-ine.

III. Žalobca je povinný za náhradu spoluvlastníckych podielov správcovi majetku neznámych vlastníkov

zaplatiť sumu 192,50,- eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku titulom vyplatenia ich
spoluvlastníckych podielov.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 20.11.2017 žiadal, aby súd zrušil jeho podielové
spoluvlastníctvo v 11/12-nách k pozemkom zapísaným na LV č. XXXX obce R., k.ú. R., obec R.,
okres S., pod A, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, pozemok zobrazený ako parcela
s vyznačením parc. C KN č. XXXXX/XX trvalý trávny porast o výmere 131 m2 a parc. C KN č.

XXXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 199 m2 a neznámych spoluvlastníkov v podielovom
spoluvlastníctvepodB1aB2v1/12-ineaprikázalpozemkyk.ú.R.,parc.CKNč.XXXXX/XXtrvalýtrávny
porast o výmere 131 m2 a parc. C KN č. XXXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 199 m2
do jeho výlučného vlastníctva v 1/1-ine, s povinnosťou za náhradu spoluvlastníckych podielov správcovi
majetku neznámych vlastníkov zaplatiť sumu 137,- eur titulom vyplatenia ich spoluvlastníckych podielov.

2. Žalobu odôvodnil tým, že Slovenský pozemkový fond je ako správca majetku neznámych vlastníkov

zapísaných naLV č.XXXX obce R., k.ú. R., okres S. pod A parcely registra ,,C“ evidované na katastrálnej
mape, pozemky zobrazené ako parcely s vyznačením parc. C KN č. XXXXX/XX, trvalý trávne porasty
o výmere 131 m2 a parc. C KN č. XXXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 199 m2 pod
B1 na E. Z. v 1/24-ine a pod B2 na F. Z. v 1/24-ine. Uviedol, že na základe zápisu na LV č. XXXXobce R., k.ú R., okres S. pod A parc. reg. ,,C“ evidovaná na katastrálnej mape ako pozemok zobrazený
ako parcela s vyznačením parcely reg. ,,C“ evidované na katastrálnej mape, pozemky zobrazené ako
parcely s vyznačením parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere 131 m2 a parc. C KN

č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 199 m2, pod B4 na meno žalobcu v 22/14-inách.
Má záujem vlastniť predmetné pozemky v celosti. Na základe výpisu centrálneho registra obyvateľov
SR č. SVS-ORMP2-2017/4-7405 zo dňa 09.06.2017 sa neznámi spoluvlastníci E. Z. - osoba sa v
registri nenachádza a F. Z. - osoba sa nedá jednoznačne určiť podľa zadaných údajov. Taktiež Obec
Rabča potvrdila, že nemá vedomosť o pobyte menovaných. Takéto osoby zastupuje v konaní Slovenský

pozemkový fond a to podľa ustanovení § 16 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na
usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení niektorých predpisov. V ods. 2 citovaného zákona je
uvedené, že ak je to potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánom verejnej správy zastupuje
vlastníkov pozemkov uvedených v ods. 1 písm. b/, c/.

3. Vzhľadom na to, že sa chce stať výlučným vlastníkom predmetných pozemkov, bol nútený podať

predmetnú žalobu.

4. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným návrhom, s výpisom z LV
č. XXXX k.ú. R., so správou Obce Rabča, s výpisom z MVSR, sekcia verejnej správy, so znaleckým
posudkom č. 130/2017 a so záznamom o zložení.

5. Žalobca na pojednávaní zotrval na podanej žalobe, ako aj na dôvodoch v nej uvedených.

6. Zástupca žalovaných sa vyjadril, že súhlasia s podanou žalobou, avšak upravili vzájomne výšku
odplaty za m2, a to za E. Z. vo výške 96,25 eur, a za F.Á. Z. vo výške 96,25 eur.

7. Podľa § 70 ods. 1 v spojení s § 7 písm. c/ Katastrálneho zákona č. 162/1995 Z.z. sú údaje katastra
o vlastníkovi hodnoverné, ak sa nepreukáže opak.

8. Podľa § 142 ods. 11 druhá veta Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo

a vykonaná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov
a účelné využitie veci.

9. V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka, ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom,

prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

10. S poukazom na vyššie citovaný zákonným ustanovením potom súd rozhodol v súlade s podanou
žalobou.

11. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.