Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106222222
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5106222222.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874, týka sa krajskej pobočky Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., Žilina, P. O. Hviezdoslava 26, proti žalovaným 1/ X. M., nar. XX. XX. XXXX,
bytom X. XXX, zomr. XX. XX. XXXX a 2/ H. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXX, o zaplatenie 594 Eur

(17.895,- Sk) s príslušenstvom, o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalovaného 1/, takto

r o z h o d o l :

Odvolacísúdvkonaní pokračuje správnyminástupcamižalovaného1/,atosW.T.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom X. XXX ako žalovanou 1/ a so Y. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., D. XXXX/XX ako žalovanou 3/.

o d ô v o d n e n i e :

1) Odvolací súd predtým, ako mohol rozhodnúť o podanom odvolaní žalovanej 2/, musel pristúpiť k
postupu podľa ust. § 63 CSP, nakoľko žalovaný 1/ zomrel.

2) Podľa ust. § 63 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V
konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s
dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa,

môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

3) Súd mal preukázané, že pôvodný žalovaný zomrel a jeho dedičmi sa podľa Osvedčenia o dedičstve
sp. zn. 8D 27/2011, Dnot 247/11 zo dňa 27. marca 2012 stali W. T., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom
X. XXX, Y. X., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., D. XXXX/XX a H. M., rod. T., nar. XX. XX. XXXX,
bytom X. XXX. Vzhľadom na túto skutočnosť a ust. § 63 CSP súd rozhodol o pokračovaní v spore s W. T.

(ako žalovanou 1/) a so Y. X. (ako žalovanou 3/), nakoľko H. M. už v konaní vystupuje ako žalovaná 2/.

4) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).