Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30K/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117225200
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117225200.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: KUK&FUK s.r.o., so sídlom Bukovecká
263/26, 044 20 Malá Ida, IČO: 36 205 940, zast. likvidátorom JUDr. Lukáš Michaľov, Thurzova 6, 040
01 Košice, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: KUK&FUK s.r.o., so sídlom Bukovecká 263/26,
044 20 Malá Ida, IČO: 36 205 940 pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2017 navrhol, aby súd začal konkurzné
konanie na jeho majetok a následne, aby toto konanie zastavil pre nedostatok majetku. K návrhu
navrhovateľ okrem iného doložil zoznamu majetku, zoznamu záväzkov, zmluvné a iné prehľady, zoznam
spriaznených a doklad - zo dňa 01.12.2017, ktorý preukazuje zaplatenie preddavku na úhradu odmeny
a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,- EUR.

2. Súd následne uznesením zo dňa 11.12.2017, č.k.: 30K/17/2017-53, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 239/2017 zo dňa 15.12.2017, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

3. Nakoľko mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 18.12.2017, č.k.:
30K/17/2017-60, ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 245/2017, zo dňa 27.12.2017,

ustanovilpredbežnéhosprávcu:I&RKONKURZYAREŠTRUKTURALIZÁCIE,k.s.,sosídlomkancelárie
Hlavná25,04001Košice,zn.správcu:S1436auložilmupovinnosťpodaťvlehote10dníodustanovenia
dofunkciepodrobnúpísomnúsprávuostavezisťovaniamajetkudlžníkaavykonanýchúkonoch,vlehote
20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do
funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do
funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež posúdi vymáhateľnosť

a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, uvedie záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka, zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie
návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením
a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

4. V zmysle ust. § 21 ods. 1 a 4 veta prvá zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), povinnosťou
predbežného správcu je zistiť či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.
Predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania.

5. V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka
ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný.6.Vzmysleust.§21ods.1vetaštvrtáZKR,predbežnýsprávcajepovinnýosvojichzisteniachpriebežne
informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.

7. Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu.

8. Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia ZKR v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR
podal súdu záverečnú správu o svojej činnosti, v ktorej uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku
dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal a o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.
Predbežný správca na základe ust. § 21 ods.1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným
v druhom výroku uznesenia o ustanovení predbežného správcu, taktiež v záverečnej správe posúdil
vymáhateľnosť, prípadne speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zároveň

uviedol záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj
záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka a u prípadnej zodpovednosti konateľa, resp.
konateľov úpadcu.

9. Predbežný správca vo svojej záverečnej správe doručenej súdu dňa 09.02.2018 uviedol, že zo

šetrenia vyplýva, že dlžník nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, hnuteľného majetku, cenných
papierov, inej majetkovej hodnoty a nemá ani žiadne pohľadávky. Jediným majetkom dlžníka podľa
zoznamu pohľadávok je peňažná pohľadávka dlžníka voči Daňovému úradu Košice v pôvodnej
výške 2870,39 Eur. Z odpovede Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, ustanovený správca zistil, že
dlžník nemá žiadnych zamestnancov. Z odpovede Národného depozitáru cenných papierov predbežný

správca zistil, že Národný depozitár cenných papierov neeviduje ani v posledných piatich rokoch
predchádzajúcich začatiu konkurzného konania neevidoval dlžníka v evidencii zaknihovaných cenných
papierov a v evidencii zoznamov akcionárov listinných akcií na meno. Predbežný správca ďalej
uviedol, že celkový majetok dlžníka ku dňu podania záverečnej správy predstavuje sumu vo výške
1744,10 Eur. Vo vzťahu k odporovateľnosti právnym úkonom dlžníka predbežný správca uviedol, že

z dôvodu neexistencie majetku dlžníka za relevantné obdobie neboli identifikované žiadne právne
úkony, pri ktorých by správca mohol posudzovať ich odporovateľnosť. Vo vzťahu k zohľadneniu hodnoty
pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu správca uviedol, že na
základe predložených listín, dostupných informácií jednotlivých registrov zverejnených na internetových
stránkach, informácií poskytnutých likvidátorom a z údajov poskytnutých správcovi zo súčinnosti tretích

osôb, nezistil porušenie povinnosti podľa ust. § 11 ods. 2 ZKR, a teda ani vznik nároku na zaplatenie
pohľadávky dlžníka z titulu zmluvnej pokuty v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia predbežný správca uviedol, že majetok dlžníka, vzhľadom
na to, že ku dňu podania záverečnej správy jediným majetkom dlžníka sú finančné prostriedky, ktoré

dosahujú výšku 1744,10 Eur, možno konštatovať, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu
nákladov konkurzu a zároveň uviedol, že vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka neodporúča.

11. Existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä podľa dôkazov predložených účastníkmi konania
a vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, pričom je možné konštatovať, že dlžník

nevlastní majetok aspoň vo výške vyžadovanej vyhláškou. Súd pri posúdení hodnoty majetku dlžníka
prihliadal aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov,
pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a taktiež na prípadnú zodpovednosť
dlžníka za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu včas. Z obsahu záverečnej správy predbežného
správcu vyplýva, že predbežný správcu nezistil právne úkony, ktorým by bolo potrebné odporovať z

dôvodu ich vykonania bez primeraného protiplnenia alebo z dôvodu, že tieto úkony by boli urobené s
cieľom ukrátiť veriteľa a taktiež nezistil porušenie povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas.

12. Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,

konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.13. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

14. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi
konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania.

15. Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť

ako pohľadávku proti podstate.
16. Podľa ust. § 8 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu podľa druhej časti zákona je 6
500 eur.
17. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok
postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka

nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej
správe), súd toto konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku
dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho

doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.