Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/136/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211229171
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7211229171.8

Uznesenie

M. súd T. II v spore žalobcu: D. Y., nar. X.X.XXXX, bytom W. XX, T., zast. I.. B. C., advokátom so sídlom
E. 6, T., proti žalovanej: C. T., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, T., zast. I.. C. T., advokátom so sídlom V.
XX, T., o odporovateľnosť darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. T. z a s t a v u j e.

II. X. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX, domáhal určenia, že darovacia zmluva
uzavretá medzi K. T. ako predávajúcim a žalovanou, jeho matkou ako kupujúcou, predmetom ktorej bol
prevod vlastníckeho práva k bytu č. XX na G. ulici č. XX v T., je voči nemu právne neúčinná. L. odôvodnil

tým, že uvedenou zmluvou došlo k ukráteniu jeho vymáhateľnej pohľadávky, ktorú má proti D. T. zo
zmluvy o pôžičke uzavretej dňa XX.X.XXXX medzi právnym predchodcom žalobcu a D. T..

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, vzal žalobca žalobcu celom rozsahu späť
s odôvodnením, že v konaní vedenom na M. súde T. II pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX proti žalovanému
K. T. (synovi žalovanej v tomto konaní), došlo k dohode o urovnaní vzťahov v celom rozsahu a K. T.

dňa XX.X.XXXX uhradil celú istinu aj s úrokom z omeškania. X. ďalej uviedol, že vzhľadom na vyššie
uvedené nie je dôvod trvať na podanej žalobe o odporovateľnosť právneho úkonu.

X. Podľa § 144 zákona č. XXX/XXXX Z. z. C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa § 145 ods. 1, X a X C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

X. Podľa § X46 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Na základe späťvzatia žaloby v celom rozsahu, súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona
konanie zastavil. D. žalovanej so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a preto ani na prípadný nesúhlas by súd
nemohol prihliadať v zmysle ustanovenia § X46 ods. 1 C.s.p.X. Podľa § 256 ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

X. Zastavenie konania procesne nezavinil žalobca, nakoľko ten vzal žalobu späť z dôvodu, že syn
žalovanej K. T. dňa XX.X.XXXX uhradil pohľadávku aj úrok z omeškania, ktorá bola predmetom konania
vedeného na M. súde T. II pod sp. zn. Z./XXX/XXXX, a preto odpadol dôvod trvania na podanej žalobe.
D. poukazuje na skutočnosť, že žaloba bola žalobcom podaná dôvodne. D. žalovanej K. T. bol v trestnom
konaní uznaný za vinného zo spáchania trestného činu podvodu a rozsudkom M. súdu T. II zo dňa

XX.XX.XXXX v spojení s rozsudok T. súdu v T., sp.zn. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX mu
bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi XX.XXX,XX eur s úrokom z omeškania. D. tejto povinnosti
odpadoldôvodpokračovaniavtomtokonaní.G.malsúdzhľadiskaspravodlivéhousporiadaniapomerov
medzi sporovými stranami za to, že žalobcovi v súlade s citovaným ustanovením zákona vzniklo právo
na náhradu trov konania, a preto mu priznal v zmysle ustanovenia § 255 ods. X C.s.p. plnú náhradu
trov konania. V súlade s ustanovením §X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).