Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/190/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518203686
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518203686.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľky E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.S. XX, XXX
XX Q. - G. a manžela R. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX Q. - G. za účasti maloletého R. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX Q. - G., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, Košice, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.6.2018 navrhovateľka žiadala, aby súd manželstvo
navrhovateľky E. V. a jej manžela R. V. rozviedol. Zároveň žiadala maloletého R. zveriť do osobnej

starostlivosti matky a zaviazať otca, aby prispieval na jeho výživu sumou 100 eur mesačne. O trovách
konania žiadala rozhodnúť tak, aby súd žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.8.2018 navrhovateľka vzala svoj návrh na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť z dôvodu, že medzi manželmi došlo k zmiereniu, a teda dôvod rozvodu manželstva

odpadol.

3.ManželR.V.sospäťvzatímnávrhuvyjadrilsúhlaspodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa9.8.2018.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť pred rozhodnutím vo veci samej a manžel
so späťvzatím návrhu súhlasil, súd posúdil vec podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona a konanie
zastavil.

7. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania rozhodoval v zmysle ust. § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

Podľa ust. § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o : a) zastavení
konania, b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb
v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na
doplnenie rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú
vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo
veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu

trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho
rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho
rozhodnutia.