Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201032
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218201032.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v sporovej veci žalobkyne: T. B., Z.. X.X.XXXX, A. Č.. XX, XXX XX O., zastúpená:
JUDr. Eva Hudáková, Advokátska kancelária, Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov, proti žalovanej: T. T., Z..
XX.X.XXXX, T. Q. XXXX/X, XXX XX B., v konaní o zaplatenie 2.000,- Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanievčastiozaplatenieúrokovzomeškaniavovýške9%ročnezosumy2.000,-Eurod25.4.2018
do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. S c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:
„Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 2.000,- Eur a to v splátkach vo výške 200,- Eur
mesačne splatných vždy k poslednému dňu v kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom september 2018
až do úplného zaplatenia dlhu s tým, že v prípade omeškania sa s platením dvoch splátok žalovaná
stráca výhodu splátok a celý dlh sa stane splatným.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.“

IV. Vracia žalobkyni krátenú časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 108,- Eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 11.5.2018 sa žalobkyňa domáhala od žalovanej zaplatenia sumy
2.000,- Eur s príslušenstvom titulom nevrátenia pôžičky poskytnutej jej zmluvou o pôžičke z 5.4.2017.

2. V priebehu konania, pred otvorením prvého pojednávania vo veci, žalobkyňa podaním z 28.6.2018
zobrala návrh v časti požadovaných úrokov z omeškania späť a v tejto časti žiadala konanie zastaviť a

zároveň vzhľadom na vyjadrenie žalovanej k podanej žalobe navrhla uzavretie súdneho zmieru. Po jeho
úprave podaním z 10.8.2018 žalobkyňa navrhovala uzavretie zmieru nasledovného znenia: „Žalovaná
je povinná zaplatiť žalobkyni 2.000,- Eur v mesačných splátkach po 200,- Eur, počnúc dnom 1.9.2018 do
zaplatenia. Každá mesačná splátka je splatná do konca bežného mesiaca pod následkom straty výhod.
Nezaplatením dvoch splátok sa stáva splatnou celá pohľadávka. V časti úrokov z omeškania navrhovala
konanie zastaviť a náhradu trov konania stranám nepriznať.“ S návrhom na uzavretie zmieru z 28.6.2018

v znení z 10.8.2018 žalovaná súhlasila podaním z 31.8.2018, v ktorom uviedla: „Ja ako žalovaná sa
vyjadrujem že súhlasím s návrhom na uzavretie súdneho zmieru predloženým žalobkyňou v znení, ktoré
jeuvedenévovyjadreníz10.08.2018.Akožalovanásplácaťvmesačnýchsplátkachpo200,-Eur,počnúc
dnom 01.09.2018 do zaplatenia, splatnou splátkou do konca bežného mesiaca pod následkom straty
výhod. Nezaplatením dvoch splátok sa stáva splatnou celá pohľadávka. Bez úrokov z omeškania, bez
trov ktoré súd nepriznáva a bez súdneho poplatku. Súhlasím s jeho znením v celom rozsahu.“3. Podľa čl. 7 základných princípov Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), základnou
povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Zmier dosiahnutý medzi stranami sporu, ktorý vyplýva z doručených písomných podaní oboch
strán sporu bol súdom pretransformovaný do výroku tohto uznesenia v rozsahu vyčerpávajúcom celý
predmet konania a to pri zohľadnení čiastočného späťvzatia žaloby v časti pôvodne žalovaného úroku
z omeškania, ktoré bolo dôvodom zastavenia konania v tejto časti. Dosiahnutý zmier medzi stranami
sporu súd schválil, keďže ho nepovažoval prima facie za rozporný s právnymi normami obsiahnutými

vo všeobecne záväzných právnych predpisoch. Takto uzavretý a schválený súdny zmier spor rieši
obdobným spôsobom ako súdny výrok v konaniach o zaplatenie peňažnej pohľadávky.

7. Posledným výrokom uznesenia súd rozhodol nároku na vrátenie krátenej časti súdneho poplatku
zaplateného za podanú žalobu vychádzajúc z § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov, v zmysle ktorého ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválením zmieru pred začatím prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Keďže žalobkyňa zaplatila pred začatím konania súdny poplatok v sume 120,- Eur, súd
zároveň rozhodol o vrátení jeho krátenej časti žalobkyni v sume 108,- Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C.s.p.).