Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/194/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518203833
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518203833.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa meno neurčené S., T..
XX.X.XXXX, H. Ď. XXX, XXX XX M., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov matky Y. S., T.. X.X.XXXX, H. Ď. XXX, XXX XX M. a otca M. S., T..
X.X.XXXX, H. Y. C. XXX, XXX XX Y., v konaní o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

Určuje maloletému dieťaťu meno neurčené S., T.. XX.X.XXXX, z matky Y. S., T.. X.X.XXXX a otca M.

S., T.. X.X.XXXX, meno „N.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestská časť Košice - Juh, Matričný úrad so sídlom Smetanova 4, 040 79 Košice, podal súdu podnet
na začatie konania o určenie mena maloletého dieťaťa mužského pohlavia, ktoré sa dňa XX.X.XXXX
narodilo matke Y. S. a otcovi M. S., zapísané v knihe narodení Matričného úradu Košice - Juh D. F..
XX, M.. XXXX, G.. XX, C.. Č.. XXX, z dôvodu, že otec maloletého dieťaťa nepodpísal dohodu o mene

pre maloleté dieťa.

2. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX, spisová značka XXP/XXX/XXXX začal súd konanie o určenie mena
maloletému meno neurčené S., T.. XX.X.XXXX.

3. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v správe o prešetrení pomerov zo dňa

13.7.2018 uviedol, že maloleté dieťaťa pochádza zo vzťahu matky Y. S. Z. N. D.. Nakoľko sa maloletý
narodil v čase trvania manželstva matky s M. S., zákonná domnienka otcovstva patrí jemu. Matka
maloletého dieťaťa v uplynulom čase podala návrh na zapretie otcovstva, nakoľko biologickým otcom
maloletého dieťaťa je jej súčasný partner, ktorý chce otcovstvo k maloletému uznať. Rovnako podala na
tunajšom súde aj návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode. Z manželstva matky pochádzajú ešte dve maloleté deti, M. Z. G.. Matka

spolu s maloletými deťmi a súčasným druhom žije v rodinnom dome rodičov, kde ma pristavenú vlastnú
izbu so samostatným vchodom. Domácnosť je zariadená a udržiavaná v čistote, nachádzajú sa tma dve
postele, skrine, stôl a stoličky, piecka na tuhé palivo. Náklady za domácnosť uhrádzajú rodičia matky.
Matka ďalej uviedla, že maloletého oslovuje N. a žiada, aby toto meno bolo zapísané v rodnom liste
maloletého dieťaťa

4. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

5. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom,
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.