Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117201875
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117201875.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Intellascend s.r.o., so sídlom Haburská 49/A,
Bratislava 821 02, IČO: 46 721 118, právne zastúpený: Mgr. Martin Paškala, advokát, Záhradnícka 27,
Bratislava 811 07, proti žalovanému: Ing. Q. B., K.. X.XX.XXXX, O.. K. XX, S.H. - W. XXX XX, IČO: 11
999 560, právne zastúpený: PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., so sídlom Kmeťova 24, Košice 040
01, IČO: 36 860 930, o zaplatenie 11.319,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 672,21 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice,
Thurzova 1, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 30.1.2017, doručenou súdu dňa 2.2.2017 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 11 319,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 11 319,60 EUR od 21.12.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnenímpohľadávky40EUR.Zároveňsadomáhalnáhradytrovkonaniatitulomzaplatenéhosúdneho

poplatku a trov právneho zastúpenia.

Dňa19.9.2018bolosúdudoručenéelektronicképodaniežalobcu-späťvzatienávrhunazačatiekonania.
V podaní žalobca uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť a vrátiť
žalobcovi súdny poplatok. Žalobca zároveň žiadal, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko strany uzatvorili dňa 3.9.2018 dohodu o urovnaní, na základe ktorej vec vyriešili

mimosúdne, a teda ani jedna zo strán nezavinila zastavenie konania resp. uzatvorenie predmetnej
dohody možno považovať aj za dôvod hodný osobitného zreteľa. V zmysle článku 2 ods. 3 predmetnej
dohody sa strany dohodli, že si voči sebe nebudú uplatňovať akékoľvek nároky na zaplatenie trov
konania, ktoré im vznikli v súdnom konaní. V zmysle článku 2 odsek 4 predmetnej dohody sa tiež strany
dohodli, že žalobca navrhne súdu, aby stranám nárok na náhradu trov nepriznal.

Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, súd vzhľadom
na späťvzatie žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo

pojednávanie, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zák. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 679 EUR, súd mu preto v súlade

s citovanými zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 1% - t.j. krátený o 6,79 EUR,
teda sumu 672,21 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom k tomu, že medzi sporovými

stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu a z predloženej Dohody o urovnaní vyplýva, že strany
sporu sa dohodli, že si nebudú uplatňovať voči sebe akékoľvek nároky na zaplatenie trov konania, ktoré
im vznikli v súdnom konaní, a to ani v prípade, ak im takéto nároky prizná súd, súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)