Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/443/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816203932
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6816203932.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnej: J. G., T..XX.XX.XXXX, H. G. XXXX/XX,
XXX XX M. o vymoženie 130,12 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom
Kroupom, Exekútorský úrad so sídlom, Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, pod sp. zn. EX 10918/16,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinná m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

IV. Povinnej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17. 05. 2016 bola Okresnému súdu Revúca doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnej o vymoženie 130,12 Eur s príslušenstvom,

na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 12. 07. 2016, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 12. 07. 2016. Dňa 29. 07. 2016 Okresný súd Revúca poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie poverením sp zn.: 5608 052511.

2. Dňa 01. 08. 2016 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý
oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 27. 07. 2016. Oprávnený podal návrh na zastavenie

exekúcie, nakoľko na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá. Súdny exekútor v návrhu
na zastavenie exekúcie súdu zároveň uviedol, že si pri zastavení exekúcie žiadne trovy neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.

4. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 12. 07. 2016, čiže pred 01. 04. 2017 súd vo veci rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení účinnom do 31. 03. 2017. (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7.Dispozičnázásadaexekučnéhokonaniaavýkonuexekúcie,saprejavujeajvspôsobejehoskončenia.
Ak ten kto podal návrh na vykonanie exekúcie navrhne jej zastavenie, musí mu súd vyhovieť a exekúciu
zastaviť. Oprávnený navrhol sudu v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

8. V zmysle uvedenej zásady, s poukazom na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu

vedenú exekútorským úradom súdeného exekútora JUDr. Marcela Kroupu pod sp. zn. EX 10918/16
zastavil.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Súd má za to, že oprávnený procesne zavinil, že exekúcia musela byť zastavená tým, že zastavenie
exekúcie sám inicioval svojim návrhom. Oprávnený je preto povinný platiť trovy exekúcie súdneho
exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinnej v zmysle § 256 ods. 1

CSP a § 9a Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinná má nárok voči
oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému
na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

16. Povinnej v danom štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor v predloženom

návrhu súdu oznámil, že si pri zastavení exekúcie žiadne trovy neuplatňuje, súd preto rozhodol o výške
trovpovinnejaovýšketrovexekúciesúdnehoexekútoratak,žepovinnejnáhradutrovkonanianepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.