Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4Er/766/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6906204193
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6906204193.4

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o, Údernícka
5, 85101 Bratislava, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, Údernícka 5, 85101 Bratislava, IČO:
36613843,proti povinnému: M. B., M..Č.. XXXXXX/XXXX, H. XXX, I. H., M..Č.. XXXXXX/XXXX, R.
XX, XXXXX R., na vymoženie 874,33 eur istiny s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Robertom
Rychtarčíkom, Exekútorský úrad Poprad, 1. mája 223/25, Poprad, o návrhu oprávneného na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1 písmeno h/EP, pre nemajetnosť
povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písmeno h/EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1/ Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. V tomto
prípade súd rozhodol na základe návrhu oprávneného.

Vzhľadom na to, že sú zákonom dané dôvody na zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil podľa §
57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 67,96 eur. O tomto návrhu súd rozhodne po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.§ 205 O.s.p. (1) V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.(2)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(3) Rozsah,v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.§ 205a O.s.p.(1) Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa

týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia
súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania
bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. (2) Ustanovenie
odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.