Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218200173
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218200173.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kudravou v spore žalobcu: SPOKOJNÉ

BÝVANIE, s.r.o., so sídlom Bebravská 34, Bratislava, IČO: 35 815 329, právne zastúpený Mgr. Evou
Bognárovou, advokátkou so sídlom Krížna 17, Bratislava proti žalovanému 1: W. Z., I.. XX.XX.XXXX,
Z. G. XX, Z., T. M. a žalovanému 2: Q. L., I.. XX.XX.XXXX, Z. G. XX, Z., T. M. o zaplatenie 916,44 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 916,44 Eur spolu s úrokom z
omeškania
- vo výške 5,00% p.a. zo sumy 448,34 Eur odo dňa 19.07.2017 do zaplatenia,

- vo výške 5,00% p.a. zo sumy 79,44 Eur odo dňa 01.01.2017 do zaplatenia,
- vo výške 5,00% p.a. zo sumy 190,28 Eur odo dňa 01.11.2017 do zaplatenia,
- vo výške 5,00% p.a. zo sumy 198,38 Eur odo dňa 01.12.2017 do zaplatenia,
anákladyspojenésuplatnenímsipohľadávkyvovýške5,-Eur,všetkodotrochdníododňanadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovaným n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.01.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy vo výške 916,44 Eur s príslušenstvom a na
náhradu trov konania, titulom nedoplatku z vyúčtovania nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu
v bytovom dome na ulici G. XX O. Z..

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že ako správca bytového domu na základe Zmluvy o výkone správy

č. XXX zo dňa 27.11.2007 vykonáva správu bytového domu na ul. G. XX,XX O. Z., súpisné číslo XXXX,
pozemok parcelné číslo XXXX F. XXXX, zapísaný na Liste vlastníctva č. XXXX, N..Ú.. Z. R., O.. Žalovaní
sú podielovými vlastníkmi bytu prvej kategórie č. 12 o rozlohe 72,89 m2, nachádzajúcom sa na 4.
poschodí, v bytovom dome súp.č. XXXX, parcelné číslo XXXX F. XXXX, U. G. XX O. Z., N..B.. O., T. Z.
- W. Č. O., T. Z. R., vedená na Liste vlastníctva Č.. XXXX (ďalej len „byt“). V byte bývajú štyri osoby.
Žalovaní porušili svoju zákonnú a zmluvnú povinnosť neuhradením a) vyúčtovania nákladov spojených s
užívaním bytu za rok 2016 žalovanému v lehote do 30 dní od doručenia vyúčtovania, pričom nedoplatok

za rok 2016 bol žalovaným vystavený na sumu 448,34 Eur, b) predpísaných zálohových platieb za
obdobie roku 2017, splatných do konca mesiaca predchádzajúceho mesiac, na ktorý sa platba viaže a
to za mesiac január 2017, mesiac november 2017 a mesiac december 2017, spolu vo výške 468,10 Eur.
Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania a trov konania.3. Súd vo veci vydal dňa 29.05.2018 pod č.k. 58C/1/2018-45 platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo
žalovanému v 2.rade doručiť do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz uznesením zo dňa 24.07.2018

pod č.k. 58C/1/2018-52 zrušil. Žaloba bola spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie, doručená
žalovanému v 2.rade do vlastných rúk dňa 20.08.2018. Žalovaní sa k podanej žalobe nevyjadrili.

4. V súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, súd prejednal vec bez
nariadenia pojednávania.

5. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, oznámenie o mieste a čase verejného
vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, a to dňa 11.09.2018.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah

spisu a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Z Listu vlastníctva č. XXXX, k.ú. Vrakuňa, súd zistil, že žalovaní sú každý v podiele 1 k celku
podielovými vlastníkmi bytu č. XX na štvrtom poschodí nachádzajúceho sa na ulici G. XX v Bratislave,
žalovaný v 1.rade zapísaný pod číslom 1 a žalovaný v 2.rade zapísaná pod číslom XX.

8. Žalobca ako správca bytového domu na ulici Toryská XX, XX v Bratislave je na základe
Zmluvy o výkone správy č. 043 zo dňa 27.11.2007 (ďalej len „zmluva“) poverený zabezpečovaním
správy, prevádzky, údržby a opráv spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva, ako aj
zabezpečovaním plnení spojených s užívaním bytu a nebytových priestorov a ďalších služieb za

podmienok a v rozsahu uvedených v zmluve.

9. Zo sumárnej analýzy platieb za byt za obdobie od 01.06.2016 do 30.11.2017 vyplýva, že žalobca
eviduje voči žalovanému nedoplatok za plnenia spojené s užívaním bytu vo výške 921,45 Eur. Žalobca
vyzval žalovaných upomienkou na zaplatenie dlžnej sumy.

10. Z výpočtového listu poplatkov a zálohových platieb za služby súd zistil, že zálohová platba do
fondu opráv bola od 01.06.2016 stanovená na sumu 79,44 Eur mesačne a poplatok za služby bol od
01.06.2016 stanovený na sumu 198,38 Eur mesačne.

11. V zmysle Článku II. ods. 5 písm. f) a ods. 11 písm. c) zmluvy, je správca bytového domu, povinný
sledovať úhrady preddavkov za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

12. V zmysle Článku II. ods. 11 písm. g) zmluvy, je správca povinný evidovať a vymáhať pohľadávky

voči vlastníkom bytov a nebytových priestorov vzniknuté z neplatenia preddavkov na úhradu za plnenia
poskytované v súvislosti s užívaním bytu a nebytového priestoru a pohľadávky z vyúčtovania týchto
preddavkov, taktiež zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v exekučnom konaní a pri
dobrovoľných dražbách v súlade s platnou právnou úpravou a v súlade s ustanovením článku II. ods.
5 tejto zmluvy.

13. V zmysle Článku II. ods. 14 zmluvy, vyúčtovanie skutočných nákladov spojených s užívaním bytu a
nebytového priestoru a preddavkov je správca povinný vykonať najneskôr do 31. mája nasledujúceho
roka. Rozúčtovaním zistený preplatok je správca povinný poukázať vlastníkovi bytu alebo nebytového
priestoru do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania vopred dohodnutým spôsobom. Správca je

oprávnený započítať preplatok z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu a nebytového
priestoru s pohľadávkou správcu voči vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru, ktorú správca eviduje
v čase vyúčtovania skutočných nákladov voči vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru.

14. V zmysle Článku III. ods. 11 zmluvy, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní

v súlade s predmetnou zmluvou poukazovať, s výnimkou prechodného obdobia definovaného v
preambule tejto zmluvy, predpis za plnenia a príspevky do fondu prevádzky, údržby a opráv mesačne
vopred.15. V zmysle ustanovenia § 6 odsek 2 písmeno d) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov, správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo
spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vymáhanie škody,

nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov.

16. V zmysle ustanovenia § 8 odsek 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov, správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete
podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže byť

vykonávaná len podľa tohto zákona; správca, ktorý spravuje bytové domy, musí spĺňať aj podmienky
podľa osobitného predpisu.

17. Podľa ustanovenia § 8b ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
správcajepovinnývykonávaťsprávudomusamostatnevmenevlastníkovbytovanebytovýchpriestorov
v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov

v dome pred súdom. Správca zastupuje v konaní na súde vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome, proti ktorým smeruje návrh na začatie konania podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a
nebytového priestoru v dome, návrh na začatie konania o určenie platnosti zmluvy o výkone správy
podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome alebo návrh na začatie konania o zdržanie
sa výkonu záložného práva alebo zákaz výkonu záložného práva podaný iným vlastníkom bytu a

nebytového priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v konaní pred súdom nepreukáže rozpor
záujmov správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

18. Podľa ustanovenia § 8b ods. 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov,prisprávedomujesprávcapovinnýsledovaťúhradyzaplneniaaúhradypreddavkovdofondu

prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté
nedoplatky.

19. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so

zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,

príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 %
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a

opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

20. Podľa ustanovenia § 488 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len „Občiansky zákonník“), záväzkovým
vzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie(pohľadávka)oddlžníkaadlžníkovi

vzniká povinnosť splatiť záväzok.

21. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

22. Podľa ustanovenia § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

23. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

24. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného
dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

25. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

26. Z predložených listín mal súd za preukázané, že žalovaní sú na základe zmluvy o výkone správy
povinní plniť povinnosti spočívajúce v platení mesačných záloh v súvislosti s užívaním bytu č. 12 na ulici
Toryská 19 v Bratislave. Žalovaní v rozpore so svojimi povinnosťami riadne a včas neuhradili nedoplatky
vyplývajúce z ročného vyúčtovania za byt za rok 2016 a neuhradili zálohové platby za mesiac január 217,
november 2017 a december 2017, na základe ktorého vznikol nedoplatok v súvislosti s užívaním bytu vo
výške 916,44 Eur. Žalobca súdu predložil relevantné doklady a preukázal dôvodnosť podanej žaloby, a

preto súd uznal nárok žalobcu za opodstatnený a zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne na plnenie
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Tým, že žalovaní nezaplatili žalobcovi úhradu za služby
spojené s užívaním bytu riadne a včas, dostali sa v zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho
zákonníka do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto súd priznal žalobcovi v zmysle ustanovenia
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., aj úroky z

omeškania vo výške 5,00% p.a. z dlžnej sumy. Súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie sumy 5,-
Eur titulom nákladov spojených s uplatnením si pohľadávky, ktorej nárok žalobcovi vznikol na základe
zaslanej upomienky žalovaným.

27. Podľa ustanovenia § 232 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť

plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak v spojitosti
s ods. 2, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

28. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 Civilného

sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania, ktorý
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

29. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s ustanovením §

262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995

Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).