Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204340
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617204340.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou JUDr. Martinou Mochnáčovou, v právnej veci žalobcu: H. H.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom W. Ľ. XX, XXX XX W. Ľ., zastúpený M. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom W.
Ľ. XX, XXX XX W. Ľ., proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o.,sosídlomKubániho16,81104Bratislava,IČO:47233516,ourčenieneplatnostidohôdozrážkach
zo mzdy, o vydanie bezdôvodného obohatenia a o zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia,
takto

r o z h o d o l :

Rozsudok sp. zn. 10Csp/88/2017 zo dňa 05. 10. 2017 sa dopĺňa o výrok:

VI. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozhodol vo veci samej rozsudkom sp. zn. 10Csp/88/2017 zo dňa 05. 10. 2017, pričom
opomenul rozhodnúť o celom predmete konania. Z uvedeného dôvodu postupom podľa § 225 CSP
rozhodol o doplnení výroku uvedeného rozsudku spôsobom vyjadreným vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.