Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818202313
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818202313.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka a.s. skrátený názov VÚB a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy č. 1, 829 90 Bratislava - Ružinov,
IČO 31320155, jeho právny nástupca Intrum Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, IČO 35
831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, P.O. Box 205, proti
žalovanému: K. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom O. republika, L. č. XXX/X, t.č. J., M. cesta č. 5, o zaplatenie
XXX,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a, aby na miesto doterajšieho žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov:
VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, vstúpil nový subjekt, a to:

Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 384,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne od 05.08.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 50,- eur
počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že prvá splátka je splatná do konca kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a každá ďalšia splátka je splatná najneskôr do konca toho
ktorého mesiaca, pod stratou výhody poskytnutých splátok pri vynechaní jednej splátky.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/Právny predchodca žalobcu žalobou podanou 17.5.2018 uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie 384,- eur s úrokom z omeškania 5,05% ročne od 5.8.2015 do zaplatenia, ako i nárok na
náhradu trov konania. Žalovaný nárok uplatňoval zo zmluvy o pôžičke č. 20812488 uzavretej dňa
6.11.2014, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička 384,- eur. Žalovaný mal úver splácať
dohodnutým spôsobom, žalovaný okrem akontácie neuhradil žiadnu splátku, preto veriteľ pristúpil k
vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 19.7.2015.

2/ V priebehu konania dňa 28.8.2018 doručil právny zástupca žalobcu, ktorý je zároveň aj právnym
zástupcom spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o. Bratislava tunajšiemu súdu návrh na zmenu účastníka
konania na strane žalobcu z dôvodu, že medzi žalobcom Všeobecná úverová banka a.s. so sídlom
Bratislava a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. Bratislava došlo k uzatvoreniu zmluvy o postúpení
pohľadávky, ktorou prešlo právo vyplývajúce z úverovej zmluvy, ktoré je uplatnené v tomto konaní na

nový subjekt, a to spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna č. 48 Bratislava.
K postúpeniu žalovanej pohľadávky došlo ku dňu 17.8. 2018.3/ Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené

alebo na koho prešli.

4/Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5/ Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6/Súd mal za preukázané, že pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na obchodnú spoločnosť
Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna č. 48 Bratislava /podľa oznámenia o
postúpení pohľadávok malo dôjsť k postúpeniu k 17.8.2018/ a postupník spoločnosť Intrum Slovakia

s.r.o.uviedla,žesúhlasísovstupomdopredmetnéhokonania.Nakoľkobolisplnenézákonnépodmienky
na pripustenie zmeny účastníka konania na strane žalobcu, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami návrhu na zmenu žalobcu vyhovel.

7/ Žalovaný pred súdom uznal žalovanú pohľadávku čo do dôvodu a výšky, predmetnú zmluvu

uzatvoril, išlo o splácanie telefónu. Žiadal povoliť splátky po 50,- eur, pretože nie je schopný uvedené
zaplatiť jednorazovo. Je živnostník s príjmom priemerne 20.000,- Kč mesačne, výdavky na bývanie má
5.000,- Kč, má vyživovaciu povinnosť voči trom deťom spolu 3.000,- Kč, spláca aj iné pôžičky v ČR.
Nenamietal skutkové stvrdenia žalobcu, žalovaný nárok uznal čo do dôvodu a výšky.

8/ Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9/ Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10/ Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie vyjadril súhlas v podaní z
28.8.2018.

11/ O povolení splátok žalovanému súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP, keď prihliadol na pomery
žalovaného, ktorý síce pracuje v ČR s príjmom nepravidelne 20.000,- Kč, má však vyživovaciu
povinnosť voči trom deťom, vysoké výdavky na bývanie a iné dlhy. V jeho reálnych schopnostiach je
platiť sumu v 50,- eurových splátkach. Vzhľadom na tejto príjem je v reálnych schopnostiach žalovaného
splácať dlh len v splátkach tak, ako uviedol žalovaný. Súd zároveň upravil aj stratu výhody splátok

v prípade platobnej nedisciplinovanosti žalovaného. Vzhľadom na osobu žalobcu tento povolením
splátok aj s prihliadnutím na výšku dlhu nemôže byť nijako vážne ohrozený, súd pritom prihliadol aj
na výšku prisúdenej sumy.

12/ O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s §

255 ods. 1 CSP, v konaní bol plne úspešný žalobca, preto mu prináleží plná náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva
na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.V časti rozsudku o pripustení zmeny žalobcu a rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /
§ 356 písm. a/ CSP/

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.