Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. september 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25Csp/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117207178
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117207178.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: C.. K. F., V. L. XXXX/XX, XXX XX V. V., zast. Mgr. Robertom
Antalom, advokátom, so sídlom Ul. Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská Bystrica, proti žalovanému: Rapid
life životná poisťovňa, a.s. v konkurze, so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, zast.
správcom konkurznej podstaty JUDr. Janou Závodskou, so sídlom Slovenskej jednoty 8, 040 01 Košice,
o zaplatenie 1.716,78 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 102,50 EUR cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice do
15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 17.03.2017 sa voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy vo výške
1.716,78 EUR s príslušenstvom titulom vyplatenia poistného plnenia. Súčasne požadovala náhradu trov
konania.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 06.06.2018, pred začatím konania o veci samej, zobrala

žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovanú pohľadávku si uplatnila v konkurze vyhlásenom
na majetok žalovaného v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.
31K/28/2017.

3.SprávcakonkurznejpodstatyžalovanéhoJUDr.JanaZávodskápodanímzodňa30.07.2018oznámila,
že vzhľadom na späťvzatie žaloby navrhuje konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne (späťvzatie žaloby), súhlas konkurzného správcu so
späťvzatím žaloby a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.8. Žalobkyňa spolu so žalobou dňa 22.03.2017 zaplatila súdny poplatok vo výške 102,50 EUR
za žalobu.

9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na
základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok
právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená
odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti

zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený
poplatok prevzal.

10. Podľa § 4 ods. 2 písm. u) cit. zákona, od poplatku sú oslobodení: spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany
svojho práva podľa osobitného predpisu.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s citovanými zákonným ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok za
žalobu vo výške 102,50 EUR v plnej výške, nakoľko žalobkyňa ho nebola povinná platiť, keďže je ako
spotrebiteľ v zmysle § 4 ods. 2 písm. u) zákona o súdnych poplatkoch od súdnych poplatkov oslobodená.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Keďže k zastaveniu konania došlo na základe procesného úkonu žalobkyne, ktorý zobrala žalobu
späť z dôvodu, že žalovanú pohľadávku si uplatnila v konkurze vyhlásenom na majetok žalovaného
a tým procesne zavinila zastavenie konania, má žalovaný nárok na náhradu trov konania. Tomu
však v konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.