Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Ľubomír Hudák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010091
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010091.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalacky,samosudcaJUDr.ĽubomírHudákvydalpodľa§353ods.1Tr.por.dňa27.06.2018

v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

J. B., nar. XX.XX.XXXX v B.,
bytom B., J. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu z § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. a rozsudok Okresného súdu Bratislava, č.k.
17Nc171/00,zadňa02.11.2000,právoplatný25.11.2000,vyplýva,žebolzaviazanýprispievaťnavýživu
syna J. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. pri F., J. X sumou 1000,- Sk /33,19 €/, resp. v zmysle rozsudku
Okresného súdu
Bratislava V. zo dňa 16.02.2010, právoplatný 04.03.2010, č.k. 22P 329/2009 sumou 60,- € vždy do

15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. pri F., J. X., túto
vyživovaciu povinnosť si riadne a včas neplní od mesiaca jún 2015 až do súčasnosti /s výnimkou úhrad
zo strany povinného v celkovej výške 160,- € v roku 2016, v celkovej výške 540,- € v roku 2017, 180,- €
v januári 2018, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom výživnom dlh vo výške 1040,- € /vrátane
januára 2018/, pričom v rozhodujúcom období neplnenia si vyživovacej povinnosti, nebol odkázaný na
dávky v hmotnej núdzi, pracoval brigádne, ako aj trvalom pracovnom pomere, kde dostahoval priemerný
mesačný príjem 500-600,- Eur, na tabakové výrobky minul mesačne cca 100,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokoch si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
to závažnejším spôsobom po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 12

(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá a
to skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe
zaplatiť zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.