Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010091
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010091.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalacky,samosudcaJUDr.ĽubomírHudákvydalpodľa§353ods.1Tr.por.dňa27.06.2018

v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

J. B., nar. XX.XX.XXXX v B.,
bytom B., J. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu z § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. a rozsudok Okresného súdu Bratislava, č.k.
17Nc171/00,zadňa02.11.2000,právoplatný25.11.2000,vyplýva,žebolzaviazanýprispievaťnavýživu
syna J. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. pri F., J. X sumou 1000,- Sk /33,19 €/, resp. v zmysle rozsudku
Okresného súdu
Bratislava V. zo dňa 16.02.2010, právoplatný 04.03.2010, č.k. 22P 329/2009 sumou 60,- € vždy do

15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. pri F., J. X., túto
vyživovaciu povinnosť si riadne a včas neplní od mesiaca jún 2015 až do súčasnosti /s výnimkou úhrad
zo strany povinného v celkovej výške 160,- € v roku 2016, v celkovej výške 540,- € v roku 2017, 180,- €
v januári 2018, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom výživnom dlh vo výške 1040,- € /vrátane
januára 2018/, pričom v rozhodujúcom období neplnenia si vyživovacej povinnosti, nebol odkázaný na
dávky v hmotnej núdzi, pracoval brigádne, ako aj trvalom pracovnom pomere, kde dostahoval priemerný
mesačný príjem 500-600,- Eur, na tabakové výrobky minul mesačne cca 100,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokoch si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
to závažnejším spôsobom po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 12

(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá a
to skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe
zaplatiť zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.