Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/1030/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415216946
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415216946.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: H. E., H.. XX.XX.XXXX, C. X, XXX XX C.,
občan SR, o vymoženie 239,39 Eur, s príslušenstvom a trov exekúcie, takto:
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Eva Falisová, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Lermontovova 14, 811 05 Bratislava.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.08.2015 domáhal voči
povinnému vykonania exekúcie na vymoženie sumy 239,39 Eur a trov exekúcie.
1. Tunajší súd poverením vydaným dňa 26.08.2015 poveril vykonaním exekúcie exekútorský úrad JUDr.
Eva Falisová so sídlom v Bratislave, Lermontovova 14.
2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.12.2017 exekútor predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 04.12.20167 na základe
rozhodnutia oprávneného.
3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdzastavíexekúciu,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 200 ods. l ExP , trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
6. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
7. Podľa § 203 ods. 1 ExP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 ExP. Podľa tohto zákonného ustanovenia, ak sa
exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd ho zaviaže na zaplatenie trov exekúcie.9. Súd exekúciu zastavil, nakoľko zastavenie exekúcie je jedným zo spôsobov skončenia exekučného
konania, a je ju možné zastaviť iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.