Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. august 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210871
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210871.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu : UNION poisťovňa a.s., so sídlom ul. Bajkalská č. 29/

A, 821 08 Bratislava, IČO : 36 284 831, zast. Advokátska kancelária Balázs Fábián s.r.o., so sídlom ul.
Krížna č. 24, 940 01 Nové Zámky, IČO: 47 238 739, proti žalovanému : V. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom, ul. E. E. č. XXXX/XX, XXX XX L., t.č. ÚVTOS, 918 65 Hrnčiarovce nad Parnou, o zaplatenie
istiny 1561,27,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1561,27,- eur
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 2,41,- eur od 12.6.2016 do zaplatenia
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 4,82,- eur od 12.6.2016 do zaplatenia

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 1554,04,- eur od 12.6.2016 do zaplatenia, a
to všetko do 15 odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 29.11.2016, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 08.12.2016
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 1561,27,-eur s príslušenstvom s odôvodnením,

že žalovanú sumu požaduje za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá
bola žalovanému poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti aj uhradená, sumu v celkovej výške 1561,27,-eur za nasledovné liečebné náklady:
poskytovateľ: PHARMA CBC II, s.r.o., IČO: 367296494, dátum poskytnutia inej ako neodkladnej
ZS: 26.1.2015-26.1.2015, pohľadávka vo výške: 2,41,- eur, poskytovateľ: LTM PROLEK s.r.o., IČO:
45596085, dátum poskytnutia inej ako neodkladnej ZS: 27.1.2014-27.1.2014, pohľadávka vo výške:
4,82,- eur, poskytovateľ: Centrum pre liečbu drogových závislostí Bratislava, IČO: 17336201, dátum

poskytnutiainejakoneodkladnejZS:28.1.2014-30.3.2015,pohľadávkavovýške:1554,04,-eur,t.j.spolu
v sume 1561,27,- eur. Žalovaný si svoju povinnosť úhrady nesplnil. Výzvou zo dňa 30.5.2016 vyzval
žalobca žalovaného na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej
starostlivosti. Žalobca mal záujem doriešiť záväzok žalovaného mimosúdnou cestou - predžalobnou
upomienkou zasielanou právnym zástupcom žalobcu. Žalovaný si svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil.
2.Žalovaný (t.č. si odpykáva trest odňatia slobody) žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na
vyjadrenie sa k nemu prevzal dňa 13.03.2017. Podaním zo dňa 13.03.2017 doručeným súdu dňa

20.03.2017 sa k žalobe vyjadril a požiadal o rozhodnutie vo veci s tým, že je „skrachovaný človek“,
uplatnený nárok žalobcu nerozporoval. Podaním zo dňa 23.06.2017 doručeným súdu dňa 29.06.2017
žalovanýoznámilsúdu,ženežiadabyťpredvedenýzÚVTOSnatermínpojednávanianadeň03.08.2017
( upovedomenie o termíne pojednávania žalovaný prevzal dňa 13.07.2017).3. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu (a to najmä : žaloba s prílohami doručená súdu 8.12.2016 l.č. 1-9, Lustrácia žalovaného
v RO, ZVJS (žalovaný sa t.č. nachádza v ÚZVJS Hrnčiarovce) l.č. 12-13, žaloba, výzva na vyjadrenie sa

k žalobe, výzva, aby uviedol súdu, či má zriadenú elektronickú schránku, poučenie CSP a spotrebiteľa
doručené žalovanému 13.3.2017 l.č. 14-19, dňa 20.3.2017 súdu doručená odpoveď od žalovaného s
textom „prosím odsúďte ma, skrachovaný človek“ l.č. 20, podanie žalovaného doručené PZ žalobcu
na vedomie 11.4.2017 l.č. 21-22, lustrácia žalovaného v registri trestov l.č. 24-25, žiadosť o udelenie
súhlasu na predvedenie žalovaného doručené OS BA V 2.6.2017 l.č.28, dňa 16.6.2017 žalovanému

doručená výzva, aby v lehote 10 dní uviedol súdu, či trvá na osobnej účasti na pojednávaní a žiada
o predvedenie, resp. či súhlasí s pojednávaním jeho neprítomnosti l.č. 30-31, dňa 29.6.2017 súdu
doručená odpoveď žalovaného, že netrvá na osobnej účasti na pojednávaní l.č. 32, predvolanie
na termín pojednávania na deň : 3/8/2017 s poučením podľa CSP doručené právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 10.7.2017 elektronicky, žalovanému doručené dňa 13.7.2017 upovedomenie o termíne
pojednávania na deň 3/8/2017 l.č. 34-39), a zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Z listinných dôkazov bolo nesporne preukázané, že žalovanému bola poskytnutá iná ako
neodkladná zdravotná starostlivosť, ktorá bola poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená v celkovej sume 1561,27,-eur
5. Liečebná starostlivosť a náklady boli poskytovateľmi poskytnuté nasledovne : poskytovateľ: PHARMA
CBC II, s.r.o., IČO: 367296494 (dátum poskytnutia inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti :

26.1.2015 - 26.1.2015) vo výške: 2,41,- eur, poskytovateľ: LTM PROLEK s.r.o., IČO: 45596085 (dátum
poskytnutia inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti: 27.1.2014 - 27.1.2014) vo výške: 4,82,- eur,
poskytovateľ: Centrum pre liečbu drogových závislostí Bratislava, IČO: 17336201 (dátum poskytnutia
inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti: 28.1.2014 - 30.3.2015), pohľadávka vo výške: 1554,04,-
eur, t.j. spolu v sume 1561,27,- eur.

6.Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť predmetné úhrady nesplnil, a preto bol výzvou zo dňa 30.5.2016
vyzvaný žalobcom na úhradu vynaložených predmetných liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej
zdravotnej starostlivosti.
7.Podľa ust. § 9 ods. 2 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov,

poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné (§ 16) za tri mesiace
v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné (ďalej len „nedoplatok“), poistné, ktoré bol
povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do
dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť,
ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo

inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej ako 10 eur a ktorý
je z tohto dôvodu uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhého bodu, má právo len
na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len „neodkladná starostlivosť“); to neplatí, ak
poistenec je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ. Neodkladnú
starostlivosť uhrádza príslušná zdravotná poisťovňa. Skutočnosť, či ide o neodkladnú starostlivosť,

potvrdzuje príslušná zdravotná poisťovňa poistenca.
8.Podľa ust. § 9 ods. 7 písm. a) zák.č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, Zdravotná poisťovňa
má právo uplatniť svoj nárok na úhradu
a)za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2.
9.Podľa ust. § 25 ods. 1 písm. e/ druhý bod zák.č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, Zdravotná

poisťovňa je povinná uverejňovať a aktualizovať vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci na internete
1.zoznam poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, s ktorými má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti,
2.zoznam dlžníkov podľa § 25a,
10.Podľa ust. § 25a ods. 1 zák.č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, dlžník na účely tohto

zákona je
a)poistenec podľa § 9 ods. 2 prvej vety,
b)platiteľ poistného, ktorý nezaplatil zdravotnej poisťovni preddavok na poistné (§ 16) za tri mesiace v
príslušnom kalendárnom roku alebo nedoplatok v celkovej sume vyššej ako 10 eur.
11. Podľa ust. § 517 ods.1 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.
12. Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
13. V konaní bolo preukázané listinnými dôkazmi, že žalovanému bola poskytnutá iná ako

neodkladná zdravotná starostlivosť, ktorá bola poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená a to v celkovej sume 1561,27,-eur ( bod 4, 5, 6
odôvodnenia rozsudku). Žalovaný napriek výzve žalobcu zo dňa 30.06.2016 na úhradu vynaložených
liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti dlžnú sumu neuhradil a dostal
sa s plnením do omeškania. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie

dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri
samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda
ktorú ešte nezaplatil.
14.S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy
za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanému poskytnutá
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená, v

celkovej výške 1561,27,-eur za predmetné liečebné náklady (opísané už v odôvodnení rozsudku) spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 2,41,- eur od 12.6.2016 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 4,82,- eur od 12.6.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5% p.a. zo sumy 1554,04,- eur od 12.6.2016 do zaplatenia, a to všetko do 15 odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku

15.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
16.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane
v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu

konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky
strana musí aj reálne zaplatiť (napr. hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia a pod.), aby bolo možné
vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná
strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý
platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká

jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania,
odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP
a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako
plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.